2010-06-08 19:20:42
witam, nie o to chodzi, by udowadniać jedni przed drugimi, czy tak było czy nie, by z siebie robić znawców.
Każdy ma prawo do swojego widzenia. Jednym może taka obróbka pasować, a innym już nie. Każdy ma swoje priorytety w swej fotografii.
Chodzi o to, by uczyć innych, udzielać im rad i wskazówek.
Jeśli chodzi o mnie to zdjęcie podoba się, ale widać, że jest "czarowane".
Zdaje sobie sprawę z tego, że trafiają się takie warunki na niebie, i są wręcz niebywałe, a inni wówczas posądzają drugą osobę o niewiarygodność. Jest to sporadyczne zjawisko.
Można pokazać przy dobrym świetle piękny pejzaż ze ślicznymi chmurami.
Na tym zdjęciu nie można było zastosować filtrów połówkowych, z wiadomych względów.
Autor zdjęcia doskonale wie, jak było i co "robił" ze zdjęciem.
Jeśli ja miałbym ocenić, po zdjęcie na moje nadaje się na galerię niską, jednak jest obarczone błędami.
Tak, pierwszy plan jest nieostry, ale to nie jest tragedia.
Natomiast to co dzieje się na drzewach, to nie wygląda ładnie. Są sytuacje, że na części drzew widać cień z innych drzew i wówczas odcienie zieleni niosą ze sobą inne barwy, tu jest zgoła inaczej. Widać, że czubki drzew, tam gdzie chmury mają ciemniejszą barwę, są ściemniane przez obróbkę autora.
W prześwitach drzew widać także niedociągnięcia obróbki, są jaśniejsze prześwity. Dla osób, które chcą to widzieć, to dostrzegają to, ale jeśli ktoś pobieżnie ogląda i na szybko, wówczas można "udać" , że tego nie widać.
Jednym to przeszkadza, a innym wcale.
Kompozycja tej fotografii jest piękna i samo zdjęcie w sobie jest równie ładne, ale autor chciał je pokazać w takich barwach, jakie widzi oko ludzkie, ale aparat już czasem nie widzi w ten sposób.
Ponadto pokazując zdjęcie w galeriach, warto pokusić się o perfekcjonizm. Tu ponadto widać, brudną matrycę, jest dość sporo tych plamek.
Znam autora zdjęcia i cenię sobie jego fotografie i myślę, że nie będzie zły, za te kilka słów, ale starałem się tak napisać tę analizę, by nikogo nie skrzywdzić, by autor zdjęcia tez wyciągnął dla siebie wnioski do dalszej pracy. Ja jestem osobą wrażliwą i wiem jak łatwo urazić kogoś, kogo zna się i ceni.
Ja zagłosuję za tym by to zdjęcie znalazło się w galerii niskiej, bo to ładne zdjęcie, a nie o to chodzi, by same cuda były w tych galeriach.
Pozdrawiam
2010-04-05 11:48:31
Znam autora tej fotografii i owo zdjęcie już widziałem w galerii. Co mógłbym podpowiedzieć autorowi, że to zdjęcie leci w prawo o jakieś 1,3 stopnia. Zdjęcie ma bardziej wartość osobistą, autor może utożsamiać się z danym miejscem, bo mnie osobie, nic nie wiąże z tą miejscowością, ta fotografia nie wzbudza we mnie wielkiego zainteresowania. Każdy ma prawo do swojego wizerunku danej fotografii. Pozdrawiam autora
witam, nie o to chodzi, by udowadniać jedni przed drugimi, czy tak było czy nie, by z siebie robić znawców. Każdy ma prawo do swojego widzenia. Jednym może taka obróbka pasować, a innym już nie. Każdy ma swoje priorytety w swej fotografii. Chodzi o to, by uczyć innych, udzielać im rad i wskazówek. Jeśli chodzi o mnie to zdjęcie podoba się, ale widać, że jest "czarowane". Zdaje sobie sprawę z tego, że trafiają się takie warunki na niebie, i są wręcz niebywałe, a inni wówczas posądzają drugą osobę o niewiarygodność. Jest to sporadyczne zjawisko. Można pokazać przy dobrym świetle piękny pejzaż ze ślicznymi chmurami. Na tym zdjęciu nie można było zastosować filtrów połówkowych, z wiadomych względów. Autor zdjęcia doskonale wie, jak było i co "robił" ze zdjęciem. Jeśli ja miałbym ocenić, po zdjęcie na moje nadaje się na galerię niską, jednak jest obarczone błędami. Tak, pierwszy plan jest nieostry, ale to nie jest tragedia. Natomiast to co dzieje się na drzewach, to nie wygląda ładnie. Są sytuacje, że na części drzew widać cień z innych drzew i wówczas odcienie zieleni niosą ze sobą inne barwy, tu jest zgoła inaczej. Widać, że czubki drzew, tam gdzie chmury mają ciemniejszą barwę, są ściemniane przez obróbkę autora. W prześwitach drzew widać także niedociągnięcia obróbki, są jaśniejsze prześwity. Dla osób, które chcą to widzieć, to dostrzegają to, ale jeśli ktoś pobieżnie ogląda i na szybko, wówczas można "udać" , że tego nie widać. Jednym to przeszkadza, a innym wcale. Kompozycja tej fotografii jest piękna i samo zdjęcie w sobie jest równie ładne, ale autor chciał je pokazać w takich barwach, jakie widzi oko ludzkie, ale aparat już czasem nie widzi w ten sposób. Ponadto pokazując zdjęcie w galeriach, warto pokusić się o perfekcjonizm. Tu ponadto widać, brudną matrycę, jest dość sporo tych plamek. Znam autora zdjęcia i cenię sobie jego fotografie i myślę, że nie będzie zły, za te kilka słów, ale starałem się tak napisać tę analizę, by nikogo nie skrzywdzić, by autor zdjęcia tez wyciągnął dla siebie wnioski do dalszej pracy. Ja jestem osobą wrażliwą i wiem jak łatwo urazić kogoś, kogo zna się i ceni. Ja zagłosuję za tym by to zdjęcie znalazło się w galerii niskiej, bo to ładne zdjęcie, a nie o to chodzi, by same cuda były w tych galeriach. Pozdrawiam
Znam autora tej fotografii i owo zdjęcie już widziałem w galerii. Co mógłbym podpowiedzieć autorowi, że to zdjęcie leci w prawo o jakieś 1,3 stopnia. Zdjęcie ma bardziej wartość osobistą, autor może utożsamiać się z danym miejscem, bo mnie osobie, nic nie wiąże z tą miejscowością, ta fotografia nie wzbudza we mnie wielkiego zainteresowania. Każdy ma prawo do swojego wizerunku danej fotografii. Pozdrawiam autora