2013-04-29 22:15:51
wow, w pełni zasłużona GW, autorze obserwuję Twoje prace od dawna. Bardzo szybko ewoluujesz, wręcz w tempie ekspresowym. W krótkim czasie zamieściłeś sporo b. dobrych prac. Zazdroszczę i gratuluję.
2013-04-29 22:07:34
niechlujstwo ? skąd wiesz jakim jestem człowiekiem, widziałeś inne moje prace ? wiesz, mam dość i tej pracy i komentarzy osób Twojego pokroju. Skoro dokonujesz pod moją pracą wpisów tzn , że w tym temacie możesz świecić przykładem, chętnie zobaczyłbym Twoje prace kolego.
2013-04-29 19:17:46
co do obróbki - mój błąd, oczywiście zgadzam się z oceniającymi i z pokorą przyjmuje krytykę.
2013-04-29 19:13:26
czy zdjęcia reporterskie też ? wyciągasz i strzelasz, rejestrujesz zdarzenie, zatrzymujesz chwilę. Zdjęciem opowiadasz pewną historię. Jeśli zdjęcie jest dobre to nie będzie Ci przeszkadzać poruszenie czy rozmazanie. Techniczna strona jest też bardzo ważna ale często nie gra pierwszych skrzypiec. Przejrzyj GN i GW a sam zobaczysz o czym mówię.
2013-04-29 18:24:49
obiektywnie, dzięki.
2013-04-29 18:01:05
nie znam się ale obie analizy przedstawione zarówno przez paintblack jak i Aufik wydaja mi się rzetelne. Dla mnie dużym wyróznieniem jest fakt, iż zdjęcie wzbudza kontrowersje. Teraz dla świętego spokoju zrobiłbym b&w. Pozdrawiam wszystkich i dziękuje za dyskusję.
2013-04-29 17:14:53
przeczytałem - Wow.
tak, nie mam nawet statusu amatora. Jestem zwykłym niebieskim debiutantem. Zdjęcie może nie jest technicznym ideałem ale gdy wyzwalałem migawkę robiłem to z głębi serca, czułem ogromną przyjemność. Myślę, że osoby, które pomogły zaistnieć tej fotografii w GN poczuły przekaz oraz zauważyły coś więcej niż błędy przy obróbce.
Moim celem było wyrażenie uczuć jakie towarzyszyły tym ludziom.
2013-04-29 11:53:00
oho zabolało kolegę, masz straszny problem z tym zdjęciem. Musisz z tym żyć chłopie.
2013-04-29 09:39:59
dziękuję wszystkim głosującym i pozdrawiam.
2013-04-28 09:45:09
dziękuję, przy każdym dobrym zdjęciu zastanawiam się jak to wyglądało od kuchni :-)
pozdrawiam.
2013-04-28 08:51:10
Bardzo mi się podoba to w jak delikatny sposób łapiesz światło na twarzy. Mistrzostwo. Blenda tak delikatnie rozświetla skórę ?
2013-04-27 20:21:39
yyyyyyy, ok.
2013-04-27 20:03:09
nic nie jest krzywo, popatrz na prawą ścianę,1% w lewo a po leci prawa strona i odwrotnie. Odbiór kolorystyki to rzecz gustu. Kolorystyka czy też brak jej mogą podkreślać chwilę lub status społeczny. W zastanej sytuacji taka kolorystyka wydaje mi się odpowiednia. Tobie mogło się nie spodobać, innym się podoba jak widać.
2013-04-26 15:39:02
he he, trochę trudny temat. Działka leciała w lewo więc, trzymałem się pionowych linii stodoły. Co do estetyki - to jest wieś, moim zdaniem najlepiej trzymać się oryginału aby oddać klimat. Klimat tworzą zarówno ludzie zamieszkujący jak i całe otoczenie.
Dzięki za oddany głos , pozdrawiam.
2013-04-17 14:12:23
zgadza się, moja wiedza nie jest wielka ale nie trzeba być znawcą fotografii aby stwierdzić, że krajobrazy zostały odrealnione i wyglądają zbyt bajkowo, struktura twarzy modelki po PS wygląda jak kartka papieru a przedstawiony ptaszek wygląda jak z plastiku. Powiedzmy sobie szczerze - tak zwierzęta nie wyglądają w naturze. Nie znam się na fotografii ale zwierzęta każdy widział w realnym świecie.
2013-04-14 14:10:59
ten biedny ptaszej wygląda jak w muzeum figur woskowych. Najlepszy przykład jak działa zbyt mocne PS-sowanie, odszumianie czy filtry gousowskie.
2013-01-22 17:36:14
85mm wersja "D" lepsza od "G" pod jakim względem ?
wow, w pełni zasłużona GW, autorze obserwuję Twoje prace od dawna. Bardzo szybko ewoluujesz, wręcz w tempie ekspresowym. W krótkim czasie zamieściłeś sporo b. dobrych prac. Zazdroszczę i gratuluję.
niechlujstwo ? skąd wiesz jakim jestem człowiekiem, widziałeś inne moje prace ? wiesz, mam dość i tej pracy i komentarzy osób Twojego pokroju. Skoro dokonujesz pod moją pracą wpisów tzn , że w tym temacie możesz świecić przykładem, chętnie zobaczyłbym Twoje prace kolego.
co do obróbki - mój błąd, oczywiście zgadzam się z oceniającymi i z pokorą przyjmuje krytykę.
czy zdjęcia reporterskie też ? wyciągasz i strzelasz, rejestrujesz zdarzenie, zatrzymujesz chwilę. Zdjęciem opowiadasz pewną historię. Jeśli zdjęcie jest dobre to nie będzie Ci przeszkadzać poruszenie czy rozmazanie. Techniczna strona jest też bardzo ważna ale często nie gra pierwszych skrzypiec. Przejrzyj GN i GW a sam zobaczysz o czym mówię.
obiektywnie, dzięki.
nie znam się ale obie analizy przedstawione zarówno przez paintblack jak i Aufik wydaja mi się rzetelne. Dla mnie dużym wyróznieniem jest fakt, iż zdjęcie wzbudza kontrowersje. Teraz dla świętego spokoju zrobiłbym b&w. Pozdrawiam wszystkich i dziękuje za dyskusję.
przeczytałem - Wow. tak, nie mam nawet statusu amatora. Jestem zwykłym niebieskim debiutantem. Zdjęcie może nie jest technicznym ideałem ale gdy wyzwalałem migawkę robiłem to z głębi serca, czułem ogromną przyjemność. Myślę, że osoby, które pomogły zaistnieć tej fotografii w GN poczuły przekaz oraz zauważyły coś więcej niż błędy przy obróbce. Moim celem było wyrażenie uczuć jakie towarzyszyły tym ludziom.
oho zabolało kolegę, masz straszny problem z tym zdjęciem. Musisz z tym żyć chłopie.
dziękuję wszystkim głosującym i pozdrawiam.
dziękuję, przy każdym dobrym zdjęciu zastanawiam się jak to wyglądało od kuchni :-) pozdrawiam.
Bardzo mi się podoba to w jak delikatny sposób łapiesz światło na twarzy. Mistrzostwo. Blenda tak delikatnie rozświetla skórę ?
yyyyyyy, ok.
nic nie jest krzywo, popatrz na prawą ścianę,1% w lewo a po leci prawa strona i odwrotnie. Odbiór kolorystyki to rzecz gustu. Kolorystyka czy też brak jej mogą podkreślać chwilę lub status społeczny. W zastanej sytuacji taka kolorystyka wydaje mi się odpowiednia. Tobie mogło się nie spodobać, innym się podoba jak widać.
he he, trochę trudny temat. Działka leciała w lewo więc, trzymałem się pionowych linii stodoły. Co do estetyki - to jest wieś, moim zdaniem najlepiej trzymać się oryginału aby oddać klimat. Klimat tworzą zarówno ludzie zamieszkujący jak i całe otoczenie. Dzięki za oddany głos , pozdrawiam.
zgadza się, moja wiedza nie jest wielka ale nie trzeba być znawcą fotografii aby stwierdzić, że krajobrazy zostały odrealnione i wyglądają zbyt bajkowo, struktura twarzy modelki po PS wygląda jak kartka papieru a przedstawiony ptaszek wygląda jak z plastiku. Powiedzmy sobie szczerze - tak zwierzęta nie wyglądają w naturze. Nie znam się na fotografii ale zwierzęta każdy widział w realnym świecie.
ten biedny ptaszej wygląda jak w muzeum figur woskowych. Najlepszy przykład jak działa zbyt mocne PS-sowanie, odszumianie czy filtry gousowskie.
85mm wersja "D" lepsza od "G" pod jakim względem ?
wow
bajka
bajka