Mazorro 🎉 W Galerii Niskiej

Galeria niska

Więcej zdjęć w galerii

« »

Najnowsze - strona 6

« Wstecz

Dalej »

Odbiór zdjęcia

Odsłon: 1441
Komentarzy: 45
Ulubionych: 1
Analiz: 0

Oceny i wyróżnienia

Ocena: Nie publikuj: 7 | Publikuj: 29 → Galeria Niska
Liczba ferii: 51
Podział ocen: Złota (3): 7 głosów Srebrna (2): 13 głosów Brązowa (1): 0 głosy Brak oceny (0): 0 głosy
Kontra: 0
Publikacja w FB: NIE

Dane techniczne

Technika: -
Format: -

nazarr

Analizy (0)

Komentarze (45)

	2016-07-19 18:19:49 fotorom	Podoba mi się,a do tego świetny patol :) Ja za :)
	2016-07-20 11:17:07 nazarr	Dzięki :)
	2016-07-19 19:08:34 akua	Nader zmyślny tytuł, adekwatny do łobuza ;)
	2016-07-20 11:17:22 nazarr	;)
	2016-07-22 15:45:45 dzastin	Nie głosowałam na to zdjęcie. Model fajny, gałązka ciekawa. Natomiast niepokoi mnie cały czas ta ciemna obwódka dookoła tematu. Autorze, domyślam się, że kreatywność to właśnie ta zmiana koloru tła, tylko dlaczego tak niedokładnie pokryte ? :(
	2016-07-22 16:02:30 nazarr	Kreatywna,co zanaczyłem,to tylko selektywne wyciągnięcie okolic dzioba :).Tło tylko trochę odszumione,niestety iso800 z tamtej puszki i możliwości obiektywu tak narysowały układ gałązek w tle.Pozdrawiam
	2016-07-22 16:24:30 wojtek_b	Świetny mazurek na malowniczym kawałku kija. Jak Justyna, mam mieszane uczucia. Czy ciemne obwódki wokół patyka i ptaka są naprawdę zbiegiem okoliczności? Tak się tło ułożyło? Wygląda to jak pędzlowanie w edycji. To jest dobre zdjęcie, które - jestem prawie pewien! - można lepiej obrobić. No, chyba że tło faktycznie takie jest, w co mi trudno uwierzyć.
	2016-07-22 16:52:04 nazarr	Wojtku,gdyby to był 300/2.8,pewnie by ładniej odseparował modela :) od tła,a to tylko 70-300 5.6,który przy f/8-9 cierpi okrutnie :).Nie narzekam specjalnie na niego,załapał i GW,mam nadzieje,że następne z 300/4 będą mniej kontrowersyjne co do tła :).Starannie podszedłem,jakby co,dalej to gwałt ;).Pozdrawiam
	2016-07-22 16:43:50 fotorom	oceniam
	2016-07-22 16:55:21 wojtek_b	Nie chodzi mi o obrazowanie obiektywu; nic złego w nim nie widzę. Pytałem, czy jeździłeś pędzlem po gałęzi i ptaku.
	2016-07-22 17:08:12 nazarr	Tak jak napisałem,okolice dzioba wyciągnięte i podbity kontrast,patol w PG wychodzi poza GO,co pewnie determinuje odbiór tła wokół :).Patol po nocy oblodzony,w niektórych miejscach nawet to widać,pewnie stąd Twoje pytanie o gałązkę (jazdę) :)
	2016-07-22 17:10:58 dzastin	Ja bym bardzo chciała Tobie wierzyć :) , ale nawet mój kompakt, którym wszystko dotąd sfotografowałam, nie robi takich dziwnych obwódek wokoło tematu. Mam też na dysku zdjęcie ptaka. Rozumiem odszumianie przy wysokim ISO, ale co dało taką otoczkę bez ingerencji graficznej, to dla mnie zagadka :)
	2016-07-22 17:29:02 nazarr	Justyno,to powiązanie tego co w tle-tele,a drastyczą przysłoną F/8-9,odszumianie pewnie to potęguje.Zauważ,że obwódka nie jest na całym obwodze patola,gdybym podmieniał tło to jaki problem zrobić to constans? Kompakt pewnie by ten efekt jeszcze spotęgował przy ogniskowej 440mm.
	2016-07-22 17:13:11 marhaba	oceniam ...samiec Alpha ! , dobre kompo , fajnie zgrana całość ! :)
	2016-07-22 17:29:40 nazarr	Dzięki :)
	2016-07-22 17:34:01 dzastin	OK, odpuszczam, być może jest jak piszesz. :)
	2016-07-22 17:40:08 nazarr	Nie brzmi jak rozgrzeszenie :)
	2016-07-22 17:54:42 wojtek_b	To nie Twój pierwszy wróbel czy mazurek w tej galerii z ewidentną, dziwną obróbką. Coś jest na rzeczy w podejściu do edycji.
	2016-07-22 18:14:12 nazarr	A może Wojtku sposób doświetlania w kontrze myli przyjętą wrażliwość na podobne kadry ? Mało tak małych w niej przecież.Mam w galerii płaza,słabo w generalnym odbiorze przyjętego tutaj,a dalej w necie ciekawszego nie znalazłem.Nie będę się kopał,mazurek też zaliczył ZD,co niecodzienne na portalach foto.Pozdrawiam
	2016-07-22 19:58:38 nazarr	AZET,tylko cieniasy blokują wgląd we własą galerię !!! To portal foto czy incognito ? Wstydzisz się czgoś ???
	2016-07-22 20:03:13 kumite	Strach zagłosować :(
	2016-07-22 20:08:56 nazarr	Już po :)
	2016-07-22 20:59:24 wojtek_b	Autorze, zdjęcie jest bardzo fajne, tylko w tej edycji nie osiąga swojej pełnej mocy. Wiem, że coś jest z obróbką nie tak, ale więcej mądrzył się nie będę, dopóki nie zobaczę rawa.
	2016-07-22 21:24:00 margot	oceniam
	2016-07-23 00:02:34 fotosc	oceniam
	2016-07-23 06:28:21 marian	oceniam
	2016-07-23 08:12:05 michal_w	oceniam
	2016-07-23 08:20:27 hubik	oceniam
	2016-07-23 12:56:02 zbigniewmalecpl	oceniam
	2016-07-23 22:24:17 mariok	oceniam
	2016-07-23 22:38:52 111966	oceniam Bardzo dobra fotografia a tło normalne jak w naturze i nic nienaturalnego tutaj nie widzę-tylko ciemniejsze liście na tle ptaka i gałęzi Msz nie ma tutaj żadnych wycinanek ( dla chętnych na priv. pokażę podobne naturalne tła) Pozdrawiam :)
	2016-07-23 22:56:49 prajzner	oceniam
	2016-07-23 22:58:45 mariusz	oceniam
	2016-07-24 00:30:58 imbir	oceniam
	2016-07-24 09:13:25 tomeq67	oceniam
	2016-07-24 17:55:42 keni	oceniam
	2016-07-25 15:56:37 dzastin	Maćku, teraz, gdy znam Autora, pozwoliłam sobie na odwiedziny galerii , aaaale to już wiesz ;) To zdjęcie wygląda ... jak nie Twoje ( z powodu tej tajemniczej otoczki ) i zostawiam j już w spokoju. W żadnym innym zdjęciu nie zauważyłam podobnej sytuacji, więc tym bardziej troszkę dziwię się, że mogło wyjść tak " sprzętowo ". Maćku, galeria jest imponująca. Bardzo ładnie pokazujesz ptaki, w barwnych i przyjemnych kadrach :)
	2016-07-25 20:34:06 nazarr	Dziękuję Justyno :)
	2016-07-25 16:10:15 wojtek_b	Tak, w znakomitych zdjęciach grubodzioba, dzwońca czy modraszki nie ma takich kontrowersji. Inna rzecz, że tam jest zupełnie inne światło, łatwiejsze do opanowania i nie wymagające karkołomnych zabiegów w edycji.
	2016-07-25 20:58:37 nazarr	A dziękuję :).Pas,szkoda.Wszystkie Wojciechu w kontrze,czy tam łatwiejsze to bym nie powiedział ;).Pozdrawiam :)
	2016-07-26 17:24:28 rainer	oceniam
	2016-07-27 22:10:35 kikul1974	oceniam
	2016-07-28 17:34:41 jacekz40	oceniam
	2016-08-01 09:24:28 andrzej08	oceniam
	2017-05-26 08:40:48 bakulok	oceniam