O łzach, bez łez

Dla mnie to bardziej grafika niz fotografia (chyba Autorka zgodzi sie, ze samo zdjecie to moze 20%, reszta to efekty programowe).
Ale technicznie jest dobrze zrobione i dlatego (pomijajac kategorie) glosuje za publikacja.

Nie.... To zdjęcie poruszone, jedynie szum, tekstura dodane i oko z innej ekspozycji. Przecież sam wykonujesz ujęcia z poruszeniem... I to nie jest trudne do zrobienia... Więc skąd przypuszczenia, że to prawie czysta grafika???

Gwoli scislosci, to nie wykonuje zdjec z poruszeniem. Jesli juz to z poruszajacymi sie obiektami/osobami i to one daja efekt rozmycia. To jednak roznica.
Nie napisalem, ze to czysta grafika wiec czytaj ze zrozumieniem (chyba ze 20% to dla Ciebie prawie 0 ;))

Dalem glos na TAK wiec nie wywolujmy niepotrzebnej dyskusji ;)

Dlaczego niepotrzebne? Szukasz przecież dyskusji, to proszę bardzo :)
Zarzut, że to 20 to tylko zdjęcie jest błędnym tokiem patrzenia na to ujęcie, więc wolę sprostować nieprawdziwe tezę na temat tej pracy.

Skoro sie upierasz, ze to nieprawdziwa teza (te 20%) musialabys pokazac oryginalne zdjecie jako dowod, ze jest tylko 1% edycji (jak sadze tak wlasnie twierdzisz).
Moze warto wiec dac kategrie DOC?
;)

Ok.. Pokażę zdjęcie w oryginale.

G OO D

:)

https://zapodaj.net/0d67fc858c7c9.jpg.html
Jak widać : wykadrowanie do kwadratu, konwersja do BW +tekstury...
ale o żadnym graficznym dawaniu efektów nie ma mowy. Także nie uważam, aby tu bylo 80% grafiki.
Kategorii doc nie dałabym, nawet gdybym opublikowała to właśnie w oryginale.

A maszt lodki zniknal bez graficznego efektu? :)
Napisalem Ci kiedys, ze doceniam u Ciebie obrone swojej wizji, mimo iz przyjmuje czasami forme dosc naciaganych wygibasow. Zupelnie jakbys probowala odwrocic zbroje na lewa strone :)
Nie bede sie z Toba klocil, bo jak napisalem praca mi sie podoba. A zdjecie oryginalne niepotrzebnie dawalas.
Teraz to bym powiedzial o 85% edycji.

Zakonczmy dyskusje i cieszmy sie dniem :)

Dlaczego nie potrzebne? Właśnie porzebne. To odpowiedż na zarzut, że to jest efekt programowy, a nie zdjęcie...
Jak widać...efektu rozmycia w ogole nie było ...a dla mnie to bardzo istotne w tej pracy.
Łódkę moglam zostawić, ale usunęłam, by nie odwracała uwagi od spojrzenia i nie uważam, że to aż tak dużo edycji. Sa tu prace, które wlaśnie mają dużo więcej edycji programowej.

Pokazałam..i fajnie...mało kto pokazuje swoje prace w oryginale ;) Malo tu takich śmiałków...Tym bardziej powinno to zostać docenione, a nie skwitowane : niepotrzebnie pokazałaś, teraz to 85% edycji... Sam chciałeś przecież...a teraz "niepotrzebnie pokazałaś?" ....Nie rozumiem.

Nie prosilem o pokazanie oryginalu tylko napisalem, ze musialbys go pokazac jako dowod. Powiedzmy, ze prostym chwytem odbilem pileczke na Twoja strone. Pokazalas oryginal i odslonilas karty. Ja uwazam, ze ta praca jest dobra, ale jest w niej duzo efektow - i to mialem na mysli piszac ze to bardziej grafika.
Dla mnie taka tekstura (dominujaca) to efekt graficzny, ktory nie jest dodatkiem, a zabiegiem takim samym jak celowe poruszenie aparatem.
Dodajesz tekstury, ktore sa mocne i nieraz nawet mocniejsze swoja charakterystyka niz samo zdjecie. Stad komentarz o tym, ze jest to bardziej grafika uwzazam za dopuszczalny w mojej ocenie.

I to tyle.

Dla mnie efekt graficzny...to bardziej własnie rozmywanie, mocne przeksztalcanie obrazu,
a obraz postaci nie został znieksztalcony...tło z teksturą, konwersja, czy usunięcie krawędzia masztu nie naruszyło formy postaci. Postać jaka była, taka jest.

sprzeczacie sie tak trochę dla zasady, ja nie ustąpię, praktycznie wszystko nam i sobie wyjaśniliście, oko bym troche mniej ostre zrobił, ale i tak jest na publikuj

Dla mnie efekt graficzny to bardzo duża ingerencja w obraz - a tutaj z mojego punktu widzenia, nie ma 85% grafiki...ale czysty obraz z kadrowaniem, korektami i teksturą, z nienaruszoną postacią. Nie sprzeczam się, ale przedstawiam wyjaśnienie, jako autor, któremu wmawia się, że 85% to grafika. Trzeba takie sprawy wyjaśniać. Grafiki mam bardzo dużo w innych zdjęciach...np. tu :
https://www.fotoferia.pl/photo/218397
Tutaj mocno zniekształcony obraz, fotomontaż, a także tu :
https://www.fotoferia.pl/photo/216220

Tu np. zdjęcie Arka
https://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/257417&status=pub
- duża ingerencja w obraz, to właśnie jest 85% grafiki, z 15% to zapewne elementy zdjęć, połączone ze sobą w całość w programie.