|
Mi sie nie podoba postawa roszczeniowa modelki-zamiast tej wody bardziej pasowalyby noze w Jej dloni, tak wlasnie sie patrzy .
Nie jest to seksowny wzrok , no ale moge sie nie znac :) Modelka piekna- nie zaprzeczam . |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie pojmuję, czemu ktoś zadaje sobie tyle trud, żeby zamoczyć modelkę w wodzie, dać jej "coś" w rękę , dla zmyłki, dla wywarcia wrażenia, że "coś się dzieje",
Zgadzam się z @jendrek Bez emocji ..... |
|
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
|
|
|
|
|
|
Powszechne jest zdanie, że akt kobiecy ma ukazywać piękno kobiecego ciała. Choć intrygujące są koraliki wodne, to już wyraz twarzy nie zaciekawia. Dolna część ciała zupełnie zdeformowana, jakby nie z tej bajki. Woda płata psikusy. Warto o tym pomyśleć. W tej odsłonie ja na "nie".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie lubię aktów nijakich. Takich, co to poza golizną, nic ze sobą nie niosą.
NIe rozumiem aktów, w których próbuje się skupić widza na goliźnie jako takiej, podanej "na talerzu", centralnie, namolnie.
Nie pojmuję, czemu ktoś zadaje sobie tyle trud, żeby zamoczyć modelkę w wodzie, dać jej "coś" w rękę , dla zmyłki, dla wywarcia wrażenia, że "coś się dzieje", że gołe piersi to tylko "dodatek" ze zdjęcie ma głębszy wyraz, ma treść.
Dlaczego zdjęcie "18" działa podprogowo by kliknąć "publikuj" , by zignorować całość, a skupić się na tym, co przykuwa wzrok.
Obróbka fajna. modelka ładnie "wycmyrkana",czarne pasy w dole kadru, przebijające spod wody niekoniecznie.
Naprawdę lubię akty.