@maniak666, ujęcia środowiskowe mają szanse i są tu doceniane. Dobre zdarzają się jednak bardzo rzadko, bo do tego nie wystarczy jedynie szeroki kadr. W historii FF byli użytkownicy, których prace możnaby przywołać na potwierdzenie, a których znam z aktywności na innych portalach.
@maniak666, w uzupełnieniu dodam, że z kolei makro jest specyficzną kategorią, będącą klasą samą w sobie i tzw. atlasowość z uwidocznieniem szczegółów jest cechą pożądana i stanowiącą o wartości ujęcia oraz umiejętnościach fotografa. Środowiskowe makro, to nie makro, a zazwyczaj inscenizowany, nierzadko infantylny treściowo obrazek, wzbogacany wizualnie efekciarską oprawą.
To przykre. Miałem nadzieję na jakieś poważne zastrzeżenia techniczne. Dla mnie, jako laika w kwestii ptaków, to piękne ujęcie, wiele mówiące o gatunku i uchwycone w ładnym świetle. Może nie jest to zdjęcie wybitne, ale żeby zaraz do ciemni?
@panthomas, jak wiesz historia FF pamięta nawet czasy, w których dawało się brązowe gwiazdki i nikt z tego tytułu nie miał do nikogo pretensji. Dziś lepiej nie dać nic, niż się narazić brązem...
@maniak666, po to macie te kolorki, żeby kształtować gusta ;) Nie ustawajcie w tym.
W makro chyba podobnie...
Środowiskowe ujęcia rzadko tu mają szansę...
@panthomas, jak wiesz historia FF pamięta nawet czasy, w których dawało się brązowe gwiazdki i nikt z tego tytułu nie miał do nikogo pretensji. Dziś lepiej nie dać nic, niż się narazić brązem...
@maniak666, po to macie te kolorki, żeby kształtować gusta ;) Nie ustawajcie w tym.