Choć elementy fotograficzne zdjęć użytych do finalnego obrazu pozostawiają trochę do życzenia to jednak pracę oceniam na dobrą.
Ostrość na głowie, dziobie powinna być lepsza- wydaje mi się, że rozmycie tych elementów wynika z poruszenia gdyż GO powinna je obejmować.
Druga moim zdaniem niedoróbka to brak ruchu w liściach które powinny być "rozwiane".
In Plus oceniam Color Bleeding na skrzydłach ptaka choć nie wiem czy jest on dorobiony czy wynika z warunków w jakich był ptak fotografowany.
Widzę staranność przy tonacji wszystkich elementów jak i dużą świadomość światła i cienia w pracy.
Moment w fotografii samego ptaka jest moim zdaniem bardzo dobry/efektowny.
Najważniejsze w całęj pracy wydaje mi się to, że w pierwszej chwili dałem się oszukać co jest jednym z założeń przy manipulacji obrazem.
Całość jest dla mnie artystycznie wartościowa pomijając sprawy techniczne.

genialne pod każdym względem..

Uczy się od najlepszych ... czyli mnie :D

ostrość na liściu przed ptakiem, brakuje jej na dziobie a potem prawie znalazła się na skrzydle, tym po za dziobem, nie

o Tak!

jak ta fotka przejdzie to podpadnie portal

ten ptak był na tym tle sfotografowany ?

maka133, a wczoraj eksponowałeś się że jesteś kompetentny w ocenianiu???

czyżby znowu jakiś fotomontaż?

napisałem że się uczy a nie że dobrze jest :)

ma się uczyć przekłamywania?...maka133 czemu masz takie wysokie oceny???

Banbig spinasz się coś ostatnio i nadinterpretujesz .. ponoć źle wpływa na twórczość. Zatem kategoria ok już ktoś węszy, domknięcie i kadrowanie ok, bokeh ok, Zgadzam się z kierunkowaniem tonów dla mnie ok. Jakość do bani, punkt ostrzenia nietrafiony .. łapie się w GO więc stawiam na poruszenie, kolorystyka, krzywe i poziome ok. Odbiór ok technika średnio.

jakie oceny ?? nie skumałem

a ja myślałem że to Twoje maka :) widziałem to jak sobie leżysz przed jaszczurem aż tu nagle atak z nieba :) no i wtedy ta nieostrość byłaby usprawiedliwiona

ja nie robię nieostrych więc nie moje ... jakie przekłamanie siedzi w kategorii o które tak walczycie :))) chyba sobie jaja robicie wszyscy z tymi wytycznymi. Autor złamał prawo !! ukrzyżować. U mnie kat. się zgadzają więc się nie martwię :)))))))))))

WALKA TRWA :)

Do Kategorii Przyroda mogą być dodawane fotografie przedstawiające florę (również w postaci makro), faunę, pejzaż. Zdjęcia mogą być dowolnie obrabiane w programie graficznym, zdobione teksturą, winietą, oraz innymi ozdobnikami.
Dopuszczalne są:
- zmiana ekspozycji
- korekcja koloru, kontrastu, saturacji
- usunięcie brudu na matrycy
-odszumianie
- usunięcie flary
- cropping
- wyrównywanie
- odbicie horyzontalne
- zmiana rozmiaru
- HDR, DRI, IR,
- inne dowolne techniki - retuszowanie, kasowanie, dodawanie, przesuwanie, klonowanie elementów fotografii.

Nie chcemy nikogo krzyżować - zdjęcie teraz w kategorii przyroda - czyli: "Zdjęcia mogą być dowolnie obrabiane w programie graficznym"

Ale zapytać o technikę można - może czegoś się nauczę - odpowie -ok- nie odpowie - nie musi

Co chcesz wiedziec ?

ja nie widzę tu tekstury ... jak popytasz to się nauczysz :))) ja nie oceniam techniki tylko obrazek no ten jest średnio ostry i jakość kuleje niestety. Jak postrzegasz fotografię ?? RAWA wstawisz ??? czy Pega z puchy ?? wstaw RAWA po Pega zrobil za ciebie aparat :))))))) a nowoczesny masz i wypasiony

Ciekawi mnie technika wykonania tego zdjęcia - m.in. czy to oryginalna jedna klatka.

Nie piszę to żeby doszukiwać się czegoś, bo w tej kategorii można właściwie wszystkie korekty graficzne robić, stąd zdjęcie nie budzi moich zastrzeżeń, ale ciekawi

Analogicznie gdy ktoś pyta mnie o np.: obróbkę w krajobrazie itp. chętnie odpowiadam
Forum to dzielenie się wiedzą - mam wrażenie że wielu zaawansowanych użytkowników dosyć zazdrośnie strzeże swojego warsztatu.
Nie musisz odpisywać, tak jak pisałem - pozdrawiam!!

20% ciete i program graficzny:)

piotr1970, masz wybór, jak chcesz to kup sobie dobry program graficzny i nie będziesz musiał się napracować, będzie Ci łatwo, po co się narabiać

A w czym Ty się narobisz w leżeniu z 400 setą przy patyku z karmą pod badylem ??? łatwiznę masz ja muszę pedejść na 40 cm czołgiem po rosie bo dupa inaczej :)) i nie płaczę z tego powodu a na na 300 klatek jedna jest ostra jak się uda .. Zostań piotr i bez napinki bo ci ocieplić tonacji zaczną zabraniać.

Ok dzięki i powodzenia :)

Zastanawiam się czemu ma służyć ta kategoria, przekazywaniu wypaczonego obrazu tym co nie znają przyrody, no może w obecnych czasach to uzasadnione bo niedługo każdy będzie mógł sobie wyczarować dowolny wirtualny świat, w tym przypadku obraz i to taki jaki by chciał zobaczyć i w dowolnej chwili, a i by innym zaimponować, co z tym co jest zupełnie naturalne?...czyżby powoli mamy o nim zapominać tak jak już wielu to robi???

Piotr - najlepiej kliknij sobie na FAQ na dole strony i przeczytaj czym się różnią kategorię
I jeżeli nie lubisz którejś - nie oglądaj takich prac - skup się np na zdjęciach z natury czy krajobrazu.

a program graficzny to też narzędzie wyrażania siebie
Pooglądaj sobie zdjęcia np nikx - tu nie chodzi o dokumentalizm

Walczymy o prawa przecież i o ich seleksonowanie... nie zauważyłeś ostatnio ?? Wejdź sobie w kat Natura to pooglądasz oryginały, a w Przyrodzie wszystkie chwyty dozwolone. Ekspozycje mieszane i klonowanie itd ... Teraz będzie pejzaż modernizowany bo była spina ostatnio .. będzie RAW LANSCAPE i CREATIVE LANSCAPE. W jakim ty świecie żyjesz ?? telefony są teraz dotykowe i z klawiaturką . Jak kto lubi :) Co ci edycja przeszkadza ?? ładnie jest przecież na miniaturze :))) Ciągniesz RAW programowo i masz pretensje że ktoś zrobił inaczej ??? NIE KUMAM WAS

gdyby ostrzej ptasior, to by było genialnie. i tak daję na +, bo dobry strzał

na nie, myszak wyglada bardzo źle,sama poza ok ale to zbyt mało

Piotr 1970-to że kategoria przyroda dopuszcza rożne manipulacje nie oznacza ze każda fotografia która w niej się znajduje jest fotomontażem itp..jeśli stosuję tylko zabawę z tonami i kolorystyką umieszczam w przyrodzie foto bo to jest uczciwie a nie w naturze,choć żadnego kopiowania i usuwania elementów nie ma i oprócz barwy zazwyczaj niczym nie rożni się od oryginału,ludzie dajcie na luz..co złego w tym ze niektórzy bardziej eksperymentują..a powyższe zdjęcie jest ok:)

A ja tam nic nie rozumiem z całej tej dyskusji... Zdjęcie jest zwyczajnie zupełnie nie ostre i dla mnie nie do przyjęcia mimo cudnego tła, ustrzelonego momentu i takich tam innych ochów... :-(

hmm...

Pomijając czy zdjęcie jest "zmontowane" czy nie zdjęcie jest słabej jakości brak ostrości na ptaku brzuch też wygląda raczej niezbyt naturalnie, sam moment moim zdaniem to zbyt mało.

sorry, zjechalo mi, ale to bedzie na zapas :) pozdrawiam wszystkich

Jesteście tak zapatrzeni w wyznaczniki że słabo mi się robi i mam wrażenie że się pogubiliście i to mocno. Wlazł tu ptak po odważnej edycji i stał się nagle najgorszym przestępstwem na świecie. Czy ktoś w pejzażu czy portrecie toczył taką wojenkę ?? czy łudzicie się tym że w innych kategoriach nie ma PS-a. No to się mylicie i to mocno. Są dwa etapy tworzenia fotografiki cyfrowej ... pstryk RAW i edycja. Pstryk to dokument - edycja to wyraz autora. W każdej kategorii mamy wyznaczniki, ja nie widze nieprawidłowości w tej wojence ideologicznej tylko urażone EGO. Jako userzy portalu i jednocześnie posiadacze lusterek mamy jedno zadanie, pomagać, sugerować, opiniować, oceniać, prezentować. Ja nie widzę tutaj podstaw do do wywodów personalnych. Chciał zrobił jak umiał i pokazał i ok ... Mnie interesuje obrazek .. widzę jego wady i zalety. Foto na kontrę ze względu na wywody :))))

jeśli to nie fotomontaż to prawa fizyki pewnie przestały obowiązywać, ptaszysko wali w ziemię z pełnym impetem, wachlując wielkimi skrzydłami a liście jak przyklejone ,
pewnie boją się ruszyć :)
pozdr.

Z jednym z Wami sie moge zgodzic , ze brakuje ostrosci , ot tak wyszlo ale zaznaczam ze beda kolejne takie zdjecia , moze i bede pierwszym ptasiorobek ktory mocna ezdjecia w PS , ale to sa moje zdjecia i bede pokazywal tak jak to uwazam i macie swoje zdanie czy Wam sie bedzie podobac czy nie i jeszcze raz podkreslam ze to jest ZDJECIE

Odpowiedz

autorze, mnie to nie przeszkadza , ważne jak prace będą odbierane , pozdr

Autor wyraża się poprzez prezentację wersji finalnej czyli po obróbce. Z pstryków wybiera jedno ... scenę która jest produktem wtórnym która mu odpowiada. Klatka i edycja .. nie da się ich rozdzielić niestety. Ja ideologicznie nie o fotografii. Bronię decyzji nie fotografii adekwatnie do przesłanek opozycji.

Jak już pewnie wszyscy zainteresowani widzą, ta dyskusja może długo jeszcze trwać, a jej końca nie widać, myślę że czas spojrzeć obiektywnie na tą fotkę, wystawiane oceny w postaci ferii są takim spojrzeniem, emocje to tylko indywidualna ocena i jak widać nie zawsze ma coś wspólnego z merytoryczną oceną.
Pozdrawiam

spojzmy prawdzie w oczy :) fotografuje juz bedzie z dziesiec lat ,pierwsze kroki nauki fotografii mam juz za soba , przerabianie opinni itp, ja wiem co i jak chce pokazac i nie interesuja mnie oceny , za stary juz jestem na to , dla mnie pod zdjeciem moze byc i sto czarnych gwiazdem , nie przeszkadza mi to , ja sie ciesze tym ze wiem co chce i nie stoje w miejscu , a zwykle atlasy to mnie juz tak znudzily ze az zygac mi sie chcee patrzac na nie :)

Beny mam wrażenie że macie osobiste porachuneczki nic więcej ... ja nie napisałem że jakość ok i że dam złoto .. nie .. bo jakość i ostrość jest słabiutka .. Wojenka toczy się o przekonania a nie o fotografię ... Przeczytaj wpisy i argumentację powyżej na spokojnie i z dystansem. Do czego to prowadzi ?? odbijania piłeczki ?? Próbujecie kogoś przekonać do swoich racji ale ja będę przekonywał do swoich ... no i ??? Nie o fotografii ta rozmowa do tego zmierzam. No tak wojenka Lanscape Marko zauważył co było do zauważenia i dobrze ... zadał pytanie i rozwiązuje problem ... zdiagnozował i uzdrowił. Szanuję i cenię taka sama akcja była z naturą i przyroda i po to powstała więc nie masz podstaw bo wg. władz jest poprawnie . Taki mamy regulamin. Progres twórczy zastany ?? Nie chcę personalnie bo nie w moim stylu ale dajcie ludziom wolność może i swobodę bo komuna umarła .

... a tez i wiem ze i na Was przyjdzie czas , ze sie bedziecie zastanawiac nad swoja fotografia i ze wam sie to znudzi w kolko i to samo ogladac tylko z innym gatunkiem , wczesniej czy puzniej to Was dopadnie :)

Mnie głupota nie dopadnie

pozyjemy , zobaczymy , swiat nie konczy sie dzis ani jutro :)

pozdr..

Banbing jesteś zaborczy jak teściowa :)) i nie obrażaj sie ironizowałem i odbieram jako żart. Masz problem właź do mnie i napieprzaj same czarniuchy tam gdzie dałem winiety i zmieniłem tonacje :))) będzie mi miło . Beny perspektywy i światła nie zrobisz w PS uwierz jak i miejscówki .. możesz tylko podrasować. To nie jest rak że pieprzniesz jaszczurkę w zoo i jej podoklejasz. Facet narobił się tyle samo co każdy plus dodatkowo przy edycji i za to cenię. Nie bądźmy snobami proszę. A EGO na boczek :)

maka133 to ja se jutro wychodzę bez sprzętu bo mi już nie będzie potrzebny, a jak mnie najdzie to se stworze dowolny obrazek przy kawce w domowym zaciszu, zastanawiam się tylko po co napisałem że ?wyjdę?, nawet bez tego go stworzę, może by tylko zmienić nazwę portalu?... proponuje ?grafikoferia?

To ja ci zaproponuję plener dam ci lapa, PS, Monit, postawię piwo i kawę oraz ci pomogę w edycji nawet a zabiorę aparat i zobaczymy ile zwojujesz ok ?? jak zmienisz perspektywę i jak namalujesz pędzelkiem ptaka, jak naszkicujesz bokech i go pokolorujesz .. A najchętniej to się umówię na 3 dni łażenia po polu, poczołgamy się poleżymy w trawie, poszukamy tła i robali i zmienisz troszkę podejście oraz skumasz że bez foty kanarka nie ukręcisz bo nie będziesz miał z czego niestety. Odnoszę wrażenie że mało kumasz jeszcze a miałem Cie za fotografa przyrodniczego :))

Beny a jak pitolniesz lustrzanym 500mm ptaka i uzyskasz kosmiczny bokeh to co to jest przyroda cy nie bo wygląda inaczej ?? A jak uda ci się i podejdziesz go Pentaconem 50 i zrobisz jazdę tak dziwną i nieprawdziwą w kadrze to będzie to przyroda ??? czy tez już nie . A jak zatłuszę obiektyw wzeliną albo nałożę tiul to co to będzie przyroda ??? Jedno pytanie .. autor ptaka namalował w programie graficznym ?? jeśli tak to ukłony jeśli nie cóż chyba był prawdziwy.

Nie do drugiego ptaszora :)) Ale jak chcesz :) no problem sierminga US jakoś nie chce :)

OK , ja juz o spokoj prosze :) kazdy wyrazil swoje zdanie i kazdy jakies je nadal posiada , a dyskusja na pewno nic juz nie zmieni :)wstawiac prosze czarne na odchodne :)i prosze bez komentarzy :) no chyba ze ktos nowy chce wyrazic swoje zdanie :)

margherita - a mój Ci nie pasował?
Widzę, ze temat dalej się kreci - więc należało by ustalić nowe reguły gry!

Dodam swoje trzy grosze:
moim zdaniem kwestia tylko poprawnej kategorii aby kogoś nie "oszukać" a wtedy powinniśmy oceniać obraz, technikę, jakość- tak to jest FOTOferia ale czy render nie jest mozolniejszą i bardziej pracochłonną drogą do kadru/inaczej zrobionego zdjęcia?
Czy połączenie 2 czy 3 zdjęć w PS powinno już wykluczać taką pracę? Czemu? Dla tego, że jest grupa która tak nie chce/nie umie (nie obrażając nikogo), widiz tylko swoją rację?
Czy portal by wtedy nie zubożał? Czy fotomontaż nie potrafi być piękny?
Pozdrawiam
Tomek

"spojzmy prawdzie w oczy :) fotografuje juz bedzie z dziesiec lat ,pierwsze kroki nauki fotografii mam juz za soba , przerabianie opinni itp, ja wiem co i jak chce pokazac i nie interesuja mnie oceny , za stary juz jestem na to , dla mnie pod zdjeciem moze byc i sto czarnych gwiazdem , nie przeszkadza mi to , ja sie ciesze tym ze wiem co chce i nie stoje w miejscu , a zwykle atlasy to mnie juz tak znudzily ze az zygac mi sie chcee patrzac na nie :)"

Prawda jest ze i ja swoje pierwsze kroki stawialem przy poradach Autora, patrzac na te " fotografie przyrodnicza " nie chce mi sie wierzyc w to co od Ciebie kiedys slyszalem, jesli nudzi Cie pokazywanie atlasow, nic prostszego jak kupic rubinara czy inne szklo dajace inny bokeh, ale niech bedzie to naturalne, a nie uzyskane w ps-ie, jeszcze troche a bedziemy mieli spotkania wiekszych sojek z mniejszymi od nich myszakami, dlaczego nie, ? Idac ta droga doprowadzimy do tego, ze jesli mozemy zmieniac nature czy przyrode w ps-ie, to dlaczego nie mozemy w tym samym programie dolatac np. kilku ptaszorow ktore w normalnych waronkach nie mialy by mozliwosci spotkania sie, nie wyolbrzymiam, patrze tylko do przodu, jeden z autorow za spreparowanie spotkania sojki z myszakiem zniszczyl sobie kariere fotograficzna, zniknal z portali fotograficznych. Nie ma dla mnie wiekszego znaczenia czy autor umieszcza swoje zdjecie w dziale portret, reportarz czy czlowiek, ale jak widze fotomontarz w dziale przyroda, no to juz moim skromnym zdaniem lekka przesada, zawsze chciales ustanawiac swoje zasady, widze ze i tym razem darzysz do tego samego, kiedys jak by zrobil to ktos inny, mysle ze zostal by zlinczowany, dzisiaj uwazasz ze to Twoj krok do przodu, a ja sadze ze w tym momencie zatracasz samego siebie i to co wbijales innym do glowy, masz racje, to sa Twoje foty i mozesz z nimi robic co chcesz, tylko w przyszlosci nie mow nikomu ze jestes fotografikiem przyrody, bo tworzac foty w programie i jak mniemam wykorzystujac nie swoje tlo ( tylko domysly ) gdzies juz widzialem podobne tla ;), to to juz nie jest fotografia przyrody. Nie oceniam, wyrazilem tylko swoje zdanie na ten temat, teraz wklejenie w tlo lub jego spreparowanie, nie wiem i chyba nie chce wiedziec jak to powstalo, a za moment tylko patrzec jak wroca dinozaury
Pozdrawiam

Widze ze ty nie przezyjesz dnia jak na mnie nie nadepniesz :))))))

Ja nie zyje przeszloscia , a ty zacznij myslec po swojemu a nie wieccznie mnie cytujesz , czas najwyzszy obciac pepowine i zacznij miec swoje zdanie.

Nawet kiedy pisze ze jest to moje zdanie, nie potrafisz przeczytac, ale to nie moj problem, Pozdrawiam

@miromx..skoro już zostałam wywołana do tablicy to Ci odpowiem, choć zapewne odp. znasz..Twój niestety nie podobał mi się..chyba nie sądzisz, iż był tak doskonały, aby wzbudzić zachwyt u wszystkich? ;-) tak po prostu i zwyczajnie nie zrobił na mnie większego ani mniejszego wrażenia..pomijając wklejkę..i bez obrazy..ten tutaj na powyższym jeśli już mamy porównywac to zupełnie inna półka mz..przynajmniej w moim odbiorze..obraz w jakiś sposób mnie zauroczył do tego stopnia, że wspomniane wcześniej nieostrości aż tak mi nie przeszkadzają..czy jest genialny? tak, na pierwszy rzut oka jest..niestety akurat w tamtej chwili nie miałam czasu aby z aptekarską dokładnością przyglądać się czy liście sa poruszone, bądź czy są dwa punkty ostrości..zdaje sobie sprawę, iż "ptasiarze" są bardziej w tym temacie spostrzegawczy, ale nie sprowadzajmy odbioru danej fotografii do tego, iż ma ona trafić tylko i wyłącznie do znawców gatunku..mnie najzwyczajniej się ona podoba, choć oczywiście genialność to w pewnym sensie az niemożliwość ;-)wizję Autora "kupuję", choć rozumiem również rozżalenie osób którzy taką tematyką się zajmują..

jako uzupełnienie dodam jeszcze, iż dla mnie wiekszą wartość mają fotografie takie jak prezentuje chociażby Beny, niż te ze sztucznym bokehem..co nie oznacza, iż nie mogą się one podobać..

@mundi:Chyba całe nieporozumienie wynika z niezrozumienia tematu.
Jeżeli jakiś Autor zniszczył sobie karierę fotomontażem to przypuszczam, że za próbę oszukania iż jest to fotografia.
Fotografia stara się przedstawić rzeczywistość natomiast fotomontaż z założenia ma możliwość pokazania niemożliwego, czegoś co nie istnieje I JEST TO FORMA SZTUKI A NIE PRZESTĘPSTWO.
Drodzy fotografowie Wasz punkt widzenia jest słuszny ALE W ODNIESIENIU DO FOTAGRAFI NIE FOTOMONTAŻU.
Dodam, że nie uprawiam fotomontażu w chwili obecnej i nie bronię go ze względu na siebie tylko ze względu na znajomość rzeczy.
JEŚLI KTOŚ CHCE W FOTOMONTAŻU PRZEROBIĆ JASZCZURKĘ NA DINOZAURA TO CHWAŁA MU ZA TO- NA TYM TO POLEGA i drodzy fotografowie- pogódźcie się z tym- Świat idzie do przodu, jedni chcą zmieniać swoje podejście do obrazu i korzystać z nowych możliwości a inni chcą zostać przy jak najbardziej "tradycyjnym" podejściu ALE CZY TO GRZECH ZMIENIAĆ KIERUNKI I SIĘ ROZWIJAĆ?

JEŚLI NA FF SĄ KATEGORIE DOPUSZCZAJĄCE MANIPULACJĘ OBRAZEM TO CZEMU Z TYM WALCZYCIE?
z drugiej strony jakiś ortodoksyjny fotograf mógłby powiedzieć o fotgrafach cyfrowych, ŻE TO JUŻ NIE "PRAWDZIWA" FOTOGRAFIA BO NIE MA ODCZYNNIKÓW, CIEMNI, KLISZY- ZMIENIA SIĘ ŚWIAT I MOŻLIWOŚCI...

To że Autor wykreował tak a nie inaczej czyli w stylu "made in maka" światło to absolutnie nic złego nie znaczy, jest to taki zabieg w postprodukcji porównywalny jak w krajobrazie DRI czy zabawy z tonacjami.
Poprostu edycja taka dzieli miłośników i Autorów dzikiej przyrody na dwie grupy.

Jeśli tło było tunningowane - też nie widze waśni o ile tam było jakim jest faktycznie - czyt. zasada wklejania i wycinania - reg.

Największym minusem jest tutaj to że ptak jest poruszony, gdyby nie to lub aż to - złoto.
A największą zagadką jak zostało wspomniane jest to że przy lądowaniu? tak dużego ptaka liście zostały na swoim miejscu, a może ptak jest już jakiś czas po lądowaniu i tylko rozpostarł skrzydła? nie powodując na tyle dużego ruchu powietrza aby uniosło liście? i tu zagadkę z dobrej woli może rozwiązać tylko sam Autor.

@piotr1970 a to mnie rozbawiłeś.. "tłumaczyć i wić jak piskorz" się nie MUSZĘ..nic nie muszę..jeśli cokolwiek piszę tutaj to wiedz, że "chcę"...ocenę również wystawiłam chyba satysfakcjonującą dla Autora i nie czuję się "wkręcona"..mów za siebie i proszę nie powołuj się już więcej na mnie..tak jak napisałam większą wartość miałoby dla mnie zdjęcie bez dodawania tego czy tamtego, ale to również mi się podoba..a "genialność" to pojęcie względne..genialny jest tutaj bokeh, genialne podłoże, genialna tonacja, genialny ptak.."mniej genialna" jest tutaj ostrość i gdyby nie to wystawiłabym najwyższa złotą gwiazdkę..a to, że liście nie są poruszone jakoś na mój odbiór nie wpływa, a świadczy jedynie tylko o tym, iż jest zmontowane a ja tego nie zauważyłam..a czy musiałam??

Informacja o zastosowanych technikach powinna być- dla jasności.
Z drugiej strony ciekaw jestem czy zagorzali "ortodoksi" zawalą "nie polecam" moją analizę...

Tomekkos nie sugeruj ze nie polecac analize beda sami ortodoksi, napisales ze nie zrozumialem tematu, dla mnie wklejka, to poprostu wklejka i nie ma to znaczenia czy zostal wklejony ptak, tlo lub cos tam innego, nie mam nic przeciwko takim montarzom, ale tylko wtedy, kiedy wiem o tym od samego poczatku, nie ukrywam ze ten obrazek otworzyl mi oczy na postrzeganie innych prac u innych autorow, Pozdrawiam

Panowie i Panie myszak nie ladowal !!!!!!!, on chodzil za zdobycza , cala akcjajego polowania trwala okolo 15 min i na tym zdjeciu jest widoczne liscie zruszone , mam ujecia gdzie nie sa liscie poruszone a i mam gdzie az sa w gorze , ze wybralem te ujecie to nie znaczy ze zdjecie musi byc takie jakie chcecie i sobie wyobrazacie :)Przerobione zostalo tylko tlo ale widze ze domagacie sie by dodac tez kilka lisci w powietrzu :)))))))))))))))

czyli liście nie mają nic wspólnego z fotomontażem :-)))czyli zdjęcie jest jednak "pstryknięte na łonie przyrody" piotr1970 i nie udaje tego jak to sugerowano..ufff..bo po wypowiedzi co niektórych można odnieść wrażenie, iż wszystko co tutaj widzę to sklejka;-)tym bardziej gratuluję..

Mundi chyba nie mówisz o mnie :)

@mundi- przepraszam jeśli Cię jakoś dotknąłem- nie było to moim zamiarem. Informacja o technice wykonania moim zdaniem jest obowiązkowa- chodzi przecież o właściwe ocenienie pracy i wykonania.

To co, chodźmy teraz czepiać się portretów,
które to fotoszopowe są????
później czas na architekturę, i etc. ;p

tak oto jednemu Autorowi udało się zrobić wszystkich dwa razy w bambuko:)
Świadczy to tym bardziej o tym, że aby oceny i analizy mogły być miarodajne należy umieszczać opis zastosowanych technik

nie robie nikogo w bambuko tak jak to nazwales , pokazalem obrazek , a ty go odbierasz , a jak go odebrales to juz jest Twoja sprawa , miej zal do siebie a nie do autorow zdjec :)

Ja się nie czuję zrobiona w bambuko,
gdyby fotografia była w kategorii Natura, to bym się mogła czuła oszukana... :)

Czyli tak jak myślałem ;) wariant drugi nie lądował.
Także sobie ocenie na spokojnie teraz, minus za,... jak pisałem wcześniej.

Mi chodzi o to Autorze, że nie napisałeś jasno co i jak i dawałeś rozwijać się domysłom, dyskusjom i dywagacjom- a wystarczyło na początku napisać: podmieniłem tło.
Nie mam żalu ani do Ciebie a do siebie tym bardziej bo do siebie już kompletnie nie mam za co.
pozdrawiam
T

nie napisalem ale i nie bede pisal :) moze jeszcze mam pisac w jaki sposob powstalo dane zdjecie ??ile czasu poswiecilem itp ??? sorry , ale NIE ,Czy Ci od portretow pisza ze wybialkowali oczy lub zmienili tlo ? - nie :).


Jak ktos bedzie chcial wiedziec cos na temat zdjecia to poprostu zapyta :)

Proszę Cię bardzo Twoja sprawa:)
Te inne rzeczy które wymieniasz mnie nie obchodzą bo nie mają wpływu na ocenę- bez przesady:)

Jak Ciebie zainteresuje jakies zdjecie to napewno zapytasz o sposob wykonania :) , tak bylo jest i chyba bedzie :). Wszystko ma wplyw na ocene , caly efekt koncowy ma wplyw i nie wazne czy ptak , robal czy postac :)B&W , ziarno , zmiana tla , lub inne dodatki , to wszystko wplywa na koncowy odbior zdjecia :)

Nie będę pytał o to o co ktoś już raz pytał - tak jak w tym przypadku(Marcinx)--toż to bez sensu:)
Jakich odpowiedzi udzielasz Autorze- Twoja sprawa, a co ja o tym myślę moja:)

Nie mam zamiaru rozliczac oceniajacych, ale polecac do galerii wysokiej zdjecie poruszone lub bez ostrosci, to juz chyba lekka przesada, bo przeciez zlota gwiazda to polecenie do GW, czyz nie ? Pozdrawiam

to po co napisales ten komentarz?

@piotr1970 - czemu ma służyć Twoja krucjata? bo widze że ewidentnie wykonujesz jakąś misję.

Ja za Pouln- już też nie rozumiem- zasady działów są jasne- tu wolno, w naturze nie a Piotr1970 jakby tego nie chciał widzieć...
Piotr1970 mam propozycję:) Jesli Ci zasady działów nie pasują to zaglądaj gdzie indziej a zdjęć z montażem nie komentuj i nie oglądaj- przecież to najprostrze wyjście- Portalu chyba nie dasz rady zmienić:)
To tylko nawiązanie do wypowiedzi Piotr1970 dot. "fotoszoperii" i działu przyroda- co do ocen się nie wypowiadam

"Do Kategorii Przyroda mogą być dodawane fotografie przedstawiające florę (również w postaci makro), faunę, pejzaż. Zdjęcia mogą być dowolnie obrabiane w programie graficznym, zdobione teksturą, winietą, oraz innymi ozdobnikami."

W nawiązaniu do powyższego ustępu FAQ Autor ma prawo dowolnie edytować zdjęcie i umieszczając je w wybranej kategorii nikt nie powinien tego podważać.

W związku z powyższą dyskusją, podobną do dyskusji na forum, ostrzeżenia otrzymują wszyscy jej uczestnicy (Użytkownik piotr1970 otrzymuje bana stałego). Każde kolejne podejmowanie dyskusji w temacie będzie potraktowane banem stałym. W przypadku kolejnych wojen zostanie zamknięte forum, zostaną zablokowane komentarze i analizy pod zdjęciami!

Świetny materiał na KONTRĘ!

" dla mnie wiekszą wartość mają fotografie takie jak prezentuje chociażby Beny, niż te ze sztucznym bokehem" - a można się głupio spytać, co to jest "sztuczny bokeh"..?
Bokeh jest charakterystyczną cechą danego obiektywu, można efekt zwiększyć poprzez użycie większej lub mniejszej przysłony, odległości obiektu od tła czy kierunku padania światła... Efekt pochodzi jednakże z obiektywu, więc co to znaczy "sztuczny"..? A jest jakiś jedynie słuszny model odwzorowania obrazu..?
To może wyrzucimy też wszystkie "rybie oczka"..? ;)

@aster: głupio czy mądrze można się spytać zawsze..i proszę nie czepiajmy się słów..chodziło mi o wklejony bokeh...być może nie wyraziłam się zbyt precyzyjnie, albo może Ty nie załapałeś kontekstu ;-)