Mam pytanie do wszystkich admiratorów tej techniki, oraz wszelkich prac z gat. tzw. technik "szlachetnych" czy też "klasycznych". Jak zwał tak zwał wszyscy dobrze wiemy o czym mowa. Pisząc admiratorów mam na myśli głosujących bez wyjątku na prawo. Autora niekoniecznie-bo z góry znam jego odpowiedź, a nie chodzi mi o bezsensownego werbalnego ping ponga czy potok inwektyw(wykluczyć się całkowicie nie da). Mam oczywiście świadomość ograniczeń jakie narzuca ta technika(brak możliwości kontrolowania kadru-można go sobie tylko w dużym przybliżeniu wyobrazić. Ale mam do Was pytanie-oceniacie w ogóle kadr-czy sam opis techniki--magiczne słowo pinhole-fotografia otworkowa-solarna itp, itd to wystarczający powód do obecności takiej pracy w GN i wyżej? Nikt już nie patrzy na kadr-co z tej zabawy "wyszło"? Czy równie ochoczo głosowalibyście na taki następnie ocenialiście wysoko,gdyby to były kadry z "normalnego" aparatu ewentualnie ze smartfona? Obie ręce daję sobie uciać,że w większości prace te wylądowałyby w ciemni w rekordowo krótkim czasie. Całkiem niedawno takim hasłem wytrychem było "analog". Na szczęście czas ten powoli odchodzi w zapomnienie i liczy się przede wszystkim co a nie czym. Tak jak wspominałem wcześniej-jestem w pełni świadom ograniczeń występujących w tej technice-pewnej nieprzewidywalności końcowego efektu. Ale po skończeniu całego procesu-chyba już wiadomo co i jak się tam utrwaliło.Absolutnie nie jestem przeciwko tej technice-uwielbiam choćby prace naszego niegdysiejszego kolegi-szkoda że go już z nami tu nie ma. Widać jednak dbałość o kadr-a przynajmniej o to co się wypuszcza w świat -do widzów. https://www.michalostrowski.com.pl/fotografia_otworkowa.html Jak widać można dbać i o kadr. Tutaj skoro autorzy nie zawsze o to dbają może warto by zadbali o poziom oglądający i głosujący.

Mc donald na Marsie? :-) publikuj

Analize polecam, bo porusza problem pojawiajacy sie nie tylko w fotografii. To zastosowanie w praktyce powiedzenia w zmutowanej wersji: "srodki (tu: artystyczne) uswiecaja cel".
Nie pije tu do Autora, bo ma w portfolio swietne prace ta technika i nie chce przez to powiedziec, ze uzywa tej techniki tylko dla efektu.
Ale czesto spotyka sie takie zjawisko gdzie im bardziej wymyslne srodki tworcze, tym wieksze oczekiwania autorow do bezkrytycznego aplauzu.

Tej pracy dalem TAK, chociaz nie ma tu fajerwerkow. A czy musza byc one zawsze? Oczywiscie, ze nie i po to jest skala ocen. Zamierzam z niej skorzystac jesli praca trafi wyzej.

ostatnio byłem z Michałem Ostrowskim na plenerze w Pieninach. Polecam wspólne prace (cykliczne kalendarze solarografii) robione z snowmanem. Tak, Michał i snowman to mistrzowie tej fotografii.

nie polecam tej analizy gdyż... nie jest analizą.