Nie jestem zwolennikiem opisów pod zdjęciami.Uważam że zdjęcie powinno bronić się samo.
Zastanawiam się jaki jest dopuszczalny udział opisu. (np zdjęcie 20% literatura 80%).Czy zdjęcia w kategorii Natura można opisywać literaturą fiction a w kategorii fabuła science.
Mieliśmy na portalu przykłady zdjęć które po dodaniu opisów i komentarzy okazywały się o wiele lepsze.Rodzi się pytanie czy odbiorca był słaby i bezbronny bez opisu czy też opis był tak dobry że przekonał odbiorce do słabego zdjęcia.W tym ostatnim przypadku pisze się zwykle ,że to łamanie zasad i wyzwolenie od kiczu. Przecież to że natura czyni cuda nie upoważnia "landscapciarzy" żeby je pokazywać.

Zamieszczam obowiązkowy opis.

Było ciemno, zimno, chmurno i ponuro.Ja jednak wspinałem się dzielnie.Moje męstwo zostało nagrodzone.Oto promienie słońca przebiły się przez chmury.To co zobaczyłem było zawstydzające . Rama z obłoczków otaczała "fajansowe"domki.Wszystko to w pięknych ciepłych kolorach kiczu.Pomimo to na skutek skurczu zmarzniętej kończyny uruchomiłem migawkę.Mało tego uważam ten kicz za najlepsze moje zdjęcie.

Przepraszam za ironiczny to mojej wypowiedzi.

Z wyrazami szacunku.

Pięknie w kadrze, publikuj

Piękna rama z mgieł .Wybitne

publikuj

Troche nie ogarniete waronki ktore tam panowaly, potencjal wielki