bardzo mi się podoba. Piękne b&w. Publikuj :)

Po co modelka pokazuje krzak?

modelka ,tlo bardzo fajnie ale też to samo pytanie co @repck bo po co ten badyl ,który tu niczego nie wnosi i jak dla mnie jest zupełnie zdędny. gdyby w dłoni trzymała np. kwiat i jakoś go zaprezentowała to jeszcze rozumiem ,ale ten kawałek krzaczka naprawdę nie rozumiem zamysłu , może autor przybliży nam coś czego nie wiemy?

piękne szarości , a gałązka jest dobrym dopełnieniem całości ,
a dlaczego nie gałązka ? czym ona odbiega od kwiatka , dla mnie tu świetnie współgra z ułożeniem dłoni modelki i całością obrazu , jest subtelnie , delikatnie po prostu pięknie !

publish

Kompozycja centralna nudna, sprowadza zdjecie do formy katalogowej, swiatlo nudne, byle jakie, niezrozumiala poza modelki trzymajacej badylek z blizej nieznanych powodow, brak logiki i naturalnosci. Praca z modelka w skali od 1 do 10 na -3, jej wyraz twarzy zdaje sie mowic, ze ona sama chyba nie wierzy do konca, w to, co sie dzieje i w jakiej glupiej pozie kazano jej stanac do zdjecia. Zero tresci w zadnej formie. Ladne szarosci to za malo na galerie niska.

Nie przystoi na tym portalu oceniać modelki. I tyle z mojej strony.
Pozdrawiam.

Przepraszam za przekleństwa. Już nie chce mi się tutaj w ogóle gadać.
I tak dla wszystkich będzie najlepiej

@repcak-zdjęcie nie podoba mi się również z powodu, o którym wspominasz w pierwszym poście. Ale już późniejsza chamska jazda po modelce to lekkie przegięcie

Myślcie sobie co chcecie o mojej ocenie. To nie ma znaczenie. Ale nie pozostawię tego zdjęcia z tym czarnym g.... na wierzchu

Komentarze ekspertow od choreografii, urody i florystyki, a takze wzajemnych interakcji tychze sa nie na miejscu.
Fotograficznie praca jest bardzo dobra.

Proszę wczytać się dokładnie w komentarz Kolegi repcak8383:

"kompozycja centralna nudna" - **ocena kompozycji**

"sprowadza zdjecie do formy katalogowej" - **ocena formy**

"swiatlo nudne, byle jakie" - **ocena oświetlenia**

"niezrozumiala poza modelki trzymajacej badylek z blizej nieznanych powodow" - **ocena pozy (czyli reżyserii, czyli pracy fotografa)**

"brak logiki i naturalnosci" - **ocena narracji**

"Praca z modelka w skali od 1 do 10 na -3" - **ocena współpracy fotografa i modelki, za którą w całości odpowiada fotograf**

"jej wyraz twarzy zdaje sie mowic, ze ona sama chyba nie wierzy do konca, w to, co sie dzieje" - **ocena narracji i współpracy, za ekspresję twarzy odpowiada fotograf, to on kieruję pracą modelki, decyduje kiedy wyzwolić migawkę, wreszcie które ujęcia wyrzucić, a które publikować**

"i w jakiej glupiej pozie kazano jej stanac do zdjecia" - **ocena pozy - reżyserii, j.w.**

"zero tresci w zadnej formie" - **ocena narracji i całości koncepcji**

"Ladne szarosci to za malo na galerie niska" - **ocena tonacji i konwersji**

W powyższym wywodzie, niezależnie od tego, czy się z nim zgadzamy, czy nie - nie ma ani jednego elementu oceniającego modelkę. Jest wyłącznie ocena pracy fotografa i jej wyników końcowych.

Szanowna Fotoferio.
Jezeli do slow wytrychow jak: kompozycja, swiatlo itp. doda sie przymiotniki typu: nudny, byle jaki, glupi itp. to nie powstanie z tego wyczerpujaca ocena fotografa i efektu koncowego, a jedynie jej marna namiastka.
Z czarna ocena kolegi Repcaka nie zamierzam polemizowac, bo kazdy ma do niej prawo.

Ja bym się aż tak nie przejmowała określeniami Repcaka. Nie jest tu od wczoraj i większość osób zna go z ciętej riposty i ostrego języka - taki sposób bycia. A mało to inni userzy rzucają podobnymi, a nawet mocniejszymi epitetami przy komentowaniu prac? :D

Dla mnie praca na brąz. Autora stać na więcej :) Częściowo zgadzam się z Repcakiem.

Szanowny Kolego brownsville:

Moja wypowiedź dotyczyła jedynie konieczności ustosunkowania się do pojawiających się zarzutów, iż komentarz towarzyszący czarnej gwiazdce odnosi się do modelki (a nie fotografa), co jak wykazałem, nie miało miejsca.

Nie rozumiem więc celu i intencji Twojego komentarza do mnie - jest nie na temat i nie ma uzasadnienia - nie można polemizować ze stwierdzeniami, które nie padły.

Wywołany do tablicy, pozwolę sobie jednak na kilka dodatkowych spostrzeżeń:

1. Komentarz Kolegi repcak8383 nie jest analizą, więc nie musi spełniać warunków formalnych dla analiz. Jak na komentarz, na tle wszechobecnych na portalu, ale nic nie wnoszących "Świetne", "Mega klimat", "Podoba mi się", "Nie kupuję" - prezentuje się bardzo przyzwoicie. Znów - bez znaczenia jest, czy się z jego tezami zgadzamy, czy też nie.

2. Twój komentarz, Kolego brownsville (przy ocenie), odnosi się do komentarzy innych, co nie tylko nic nie wnosi do dyskusji o zdjęciu, ale jest naruszeniem regulaminu. O zdjęciu napisałeś "praca jest bardzo dobra" - szczerze, komentarz Kolegi repcak8383 jest z poznawczego punktu widzenia nieporównywalnie bardziej wartościowy. Powtórzę raz jeszcze - bez znaczenia jest, czy się z jego tezami zgadzamy, czy też nie.

Prośba - przykładajmy tę samą miarę, którą przykładamy do innych, w pierwszej kolejności - do siebie :))

Szanowna Fotoferio, prosba - prosze cytowac dokladnie. Napisalem "fotograficznie praca jest bardzo dobra", a to jednak dosc duza roznica. Mozna sie czepiac, ze to dla kogos bezwartosciowe zdanie z poznawczego punktu widzenia, ale to juz kwestia indywidualnego odbioru. Dla mnie taki lakoniczny komentarz jest podkresleniem, ze poza wystawiona ocena praca zrobila na mnie wrazenie. Robie to dla Autora i dla siebie.
A jesli zlamalem regulamin to chyba sa narzedzia do tego aby odpowiednio zareagowac.
Pozdrawiam.

Szanowny Kolego brownsville:

Przepraszam - powinienem był przywołać cytat w całości.

Wywołany do tablicy ponownie nie mogę jednak nie zapytać, jaką rolę dla nas, będących na portalu fotograficznym, pełni w Twojej wypowiedzi okolicznik sposobu _fotograficznie_ : czym różni się stwierdzenie "Fotograficznie praca jest bardzo dobra" od stwierdzenia "Praca jest bardzo dobra", wreszcie, co oznaczałoby (niniejszym uprawnione) zdanie: "Niefotograficznie praca jest bardzo dobra".

Wystawiając złotą gwiazdę mówisz Autorowi oraz widzom, iż Twoim zdaniem "zdjęcie jest wybitne, doskonale pod każdym względem, polecam do galerii wysokiej" (gdyż taka jest regulaminowa wykładnia złotej oceny). Komentarz "Fotograficznie praca jest bardzo dobra" jest już tym samym zawarty w ocenie (która semantycznie jest znacznie dalej idąca), dlatego niewiele wnosi do dyskusji o samym zdjęciu.

**UWAGA KOŃCOWA:**

Nie piszę powyższego dlatego, że jestem upierdliwy (a jestem).

Chcę jedynie zwrócić uwagę, iż precyzja, a precyzyjniej - brak precyzji, leży u podstaw wielu konfliktów internetowych, gdzie rozmówcy pozbawieni są możliwości odbioru pełnej palety środków komunikacji (tonu głosu, natężenia, mimiki, mowy ciała, etc.) oraz możliwości natychmiastowej interakcji.

Dlatego precyzja w wypowiedzi eletronicznej jest ważna - zarówno precyzyjne pisanie, jak i precyzyjne czytanie, wreszcie precyzyjne odpowiadanie.

Pozdrawiam, precyzyjnie o 11:00 w sobotę, 23 czerwca.

"Fotograficznie" - slowo uzyte przeze mnie celowo. Oczywiscie odczytywane wprost jako przywolany okolicznik jest ogolne i nic nie mowiace i to jest fakt.
Zalozylem (byc moze blednie), ze wyrazenie "fotograficznie praca jest bardzo dobra" bedzie odczytane jako ocena tego co zwiazane z technikaliami.
Bede precyzyjny nastepnym razem, aby nie mieszac w glowach uzytkownikom i nie wystawiac sie na czujne oko jezykowych purystow.
Pozdrawiam.

_"Pozdrawiam, precyzyjnie o 11:00 w sobotę, 23 czerwca."_ Szkoda tylko, że portal precyzyjnie czasu nie podaje :P Ten fotoferyjny zegar ciągle spieszy względem rzeczywistego, dawno to odnotowałem :)))

Oczywiscie ocenialem prace fotografa, nie modelki, tym bardziej nie mialem zamiaru "chamsko jezdzic po modelce", jak niektorzy wola. Za calosc i efekt koncowy zawsze odpowiada fotograf, nie modelka - np modelka sie garbi na zdjeciu, powinien to skorygowac fotograf na etapie sesji lub po sesji niepublikujac zdjecia. W przypadku tego zdjecia blad jest podwojny bo pierwszy na etapie pracy z modelka, a drugi na etapie selekcji zdjec do publikacji - wyglada, jak by autor wybral jedno z gorszych zdjec. Notabene dziwie sie, ze modelka wyrazila zgode na publikacje takiego jej pokazania wizerunku. Fotograf bierze odpowiedzialnosc za efekt finalny i tylko w tym kontekscie moja jego ocena. Czy autor zaplanowal sesje? W jaki sposob nawiazal relacje z modelka? Czy w ogole nawiazal ta relacje? Czy autor przemyslal, jak osiagnie efekt koncowy? Czy zastanowil sie, jakiego obiektywu uzyje. Czy przemyslal z jakiej perspektywy bedzie lepiej, zabiej, ptasiej, czy innej? Czy zbadal swiatlo? Jaki kierunek padania lepszy? Czy taka pora dnia? Czy przemyslal stylizacje? Czy przyslona f1.4 napewno najlepsza? i.t.d., i.t.d. Zaniedbanie tego lub byle jakie podejscie do tych kwestii zazwyczaj da byle jaki efekt, czego przyklad wyzej. O rekwizytach. Zdjecie sklada sie z tla, modelki i krzaczka. Kazdy rewkizyt w takim ukladzie ma istotne znaczenie. Powinien byc w jakiejs relacji z portretowana osoba, miec jakis logiczny zwiazek, laczyc sie jakos. jest w inferii zdjecie pana w swoim warsztacie, to jest dobry tego przyklad. I tak, jak ma sens portretowanie piekarza z hlebem, rybaka z ryba lub siecia rybacka, tenisisty z rakieta, tak modelki z galazka w reku nie ma sensu. Co mi to ma mowic? Ze Pani Paulina jest ogrodnikiem? Ze hoduje roslinki? Ze zyje, jako nimfa lesna? I na koniec o czarnych gwiazdgach - g...ach, jak napisal Pan Andrzej. Na fotografie zazwyczaj reaguje sie na jeden z trzech sposobow: mozna sie zachwycic, mozna byc obojetnym, mozna wyrazic dezaprobate. W fotografii jest to normalne i naturalne. Wartosciosciowanie tego jest nie na miejscu. Czarna gwiazdka zrobi duzo wiecej dobrego i dla portalu, i dla autora zdjecia i dla oceniajcego niz niejedna zlota. Czarna gwiazdka, w przeciwienstwie do zlotej, zmusza do wziecia odpowiedzialnosci za ocene, autora zdjecia (oby), chocby do odrobiny refleksji, a dla portalu angazuje bardziej wszystkich zainteresowanych. Wiec zachecam do szczerego wyrazania swoich emocji - zezaprobaty, czego symbolem jest czarna gwiazdka oraz szczerego i bardziej odpowiedzialnego oceniania.

@rapcak8383, bądź tak miły i zejdź ze mnie. Proszę. Używanie przez Ciebie formy "Pan Andrzej" odbiega od zwyczajów portalowych nadając jej znaczenia pejoratywnego. I tak to odbieram.
Przepraszam Autora

Oczywiscie @andrzej, tak bede sie do Ciebie teraz zwracal jasli taka Twoja wola, przepraszam jesli urazilem, nie mialem najmniejszych zlych intencji uzywajac zwrotu grzecznosciowego "Pan".

Nie sposób przejść obojętnie obok tak ciekawej dyskusji:)
Uwagi repacka uważam za zasadne, warto je przemyśleć na spokojnie.

Niektórzy potrafią sprytnie grać na granicy faulu...

1. Dzięki za GN.
2. Dzięki za ożywioną dyskusję pod moim zdjęciem.
3. "I tak, jak ma sens portretowanie piekarza z hlebem, rybaka z ryba lub siecia rybacka, tenisisty z rakieta, tak modelki z galazka w reku nie ma sensu." - nie zgodzę się z tym zupełnie. Dlaczego? Moim zdaniem zniknie cała kreatywność, do której fotograf ma prawo i może sobie pozwolić na nią. W przeciwnym wypadku setki zdjęć portretowych, dobrych zdjęć, cenionych, powinno być określonych wspólnym mianownikiem - bezsensownych.
4. Fajnie by było i o to bym prosił, aby oceniać zdjęcie, a nie sposób pracy fotografia z modelką (takie oceny też padły; a jeśli źle je zrozumiałem, to przepraszam za ten punkt).
5. Czytając sposób komentowania przez niektóre osoby poczułem się jakbym oglądał wiadomości - bardziej wyszukanych słów z trudem już szukać ;-)
6. I na koniec, ogólnie... Bawcie się zdjęciami, fotografią, życiem portalowym. Ja się właśnie bawię, kombinuję, sprawdzam (także siebie). Wtedy będzie radość w tym co robimy, zabawa właśnie. A sztywne ramy (tenieista z rakietą) czasem warto po prostu odrzucić i zapomnieć o nich...
7. Pozdrowienia dla wszystkich zaangażowanych w dyskusję i pozostałych osób, które pozostawiły po sobie ślad :-)