Mototypia w tego rodzaju portrecie,to ryzykowny zabieg,jestem na nie.

Nie rozumiem opisu przy takim zdjęciu. Co innego ostrość w klasycznym portrecie, co innego w takiej odsłonie. Sama fota - ode mnie publikuj. Jest coś w tych dwóch twarzach... plus przeszywający wzrok.

ktos tam pisał ze ostrosc to najwazniejsze kryterium w fotografi ..
a ja opinijuje ze temat jest najwazniejszy ..

Rozumiem, ze aluzja do mnie. Dziekuje za pozdrowienia. Pozdrawiam rowniez. Publikuj. Podoba mi sie. Wszystko sie zgadza.

Opis zbędny. Publikuj

No więc odnosząc to do portretu to myślę, że jest tak - jeżeli ktoś popełnia klasyczny portret, ostrość zamiast na oczach ląduje gdzieś przed uszami, a autor próbuje wcisnąć kit, że tak miało być, to twierdzę, że ostrość jest najważniejsza i ma być na oczach i kropka :). Można wszystko dopracować, modela, tło, rekwizyty, światło itp, ale jak ostrość jest przestrzelona to wszystko na nic. Niestety.

Autorze- to autorytet niewątpliwy pisał o ostrości.
Podpowiadam-wykładowca katedry fotografii.
W każdym razie tutaj tak funkcjonuje.
Zgrozą wieje...
Ja raczej w landszafcikach kolorowanych siedzę, ale też się wielu ciekawych rzeczy dowiedziałem.
Np. o horyzoncie.
No ale skoro historię na nowo się próbuje pisać, to cóż tam takie dyrdymały jak foto.

Opis może wpływać na głosowanie. Zastanowiłbym się...

na głosowanie powinien wpływać tylko obraz .

Powinien, ale niekoniecznie - opis też może być odbierany jako część pracy. Gdyby tak nie było, to po co go w ogóle dodawać (pytam ogólnie w odniesieniu do wszystkich zdjęć na FF)?