Bezprawne wykorzystanie Fotografii jest naruszeniem praw autorskich do niej przysługujących egzekwowanym na drodze sądowej.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
2018-04-09 13:09:45
ewcik75
|
|
|
2018-04-09 13:23:49
pawelrajtor
|
Mi kadr też się bardzo podoba. Zastanawiam się tylko czy zwierzęta nie mają odrobinę za mocno wyciągniętych cieni. Trochę nienaturalnie to wygląda, jak by były doklejone. To moje jedyne "ale", z którym Autor oczywiście nie musi się zgadzać :). Ogólny klimat ekstra.
|
|
2018-04-09 14:43:56
izis
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Szczerze pisząc...dziwna praca..Wygląda jakby mgla, dym z komina były dorabiane, a zwierzaki doklejane (zdradzają to nienaturalne cienie). Mgła też nienaturalnie uformowała się - pośrodku jej nie ma...a wokoło jest ;)
Ten głos na nie..to ode mnie ...aż zaniemogłam :( |
|
2018-04-09 14:54:34
pawelrajtor
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
|
|
2018-04-09 15:21:46
sebastianplonka
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Chyba jakiś softowy efekt tilt shift, jeśli nie sklejka z dodanymi zwierzaczkami czy nawet domkiem(?). Ale w krajobrazie teraz wszystko jest dozwolone. Oprócz wymienionych dziwnie wyglądają te snopki -jakby każdy wiązkę mgły wysyłał ;), a tu i ówdzie pojawiają się drobne pionowe krechy koloru białego. Ja bg.
|
|
2018-04-09 15:57:39
izis
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Mnie razi ta edycja kreatywna...jest zbyt widoczna.
Toż to widać, że dym z komina w programie tworzony :( Praca dużo zyskałaby, gdyby było to dużo lepiej wykonane. Niech sobie jest kreatywna - ale niech Autor to POPRAWI. Myślę, że głosujący chyba przemęczeni, że ewidentnie błędy pominęli. |
|
2018-04-09 20:57:46
jacekz40
|
No i dobrze, że Kasia patrzy szeroko otwartymi oczami :) bo ktoś (autor) chciał nas w maliny wpuścić. Głos na NIE.
|
|
2018-04-09 22:44:37
ewcik75
|
Przedmówcy rację mają, jest coś na rzeczy...
Biję się w pierś bo nie przypatrzyłam się...Teraz jak mi słońce nie wali prosto w oczy to widzę mankamenty... Kurcze, mam nadzieję, że autor dopracuje kadr bo warto... Pozdrawiam. |
|
2018-04-10 10:28:21
przyb
|
|
|
2018-04-10 10:34:21
pawelrajtor
|
|
|
2018-04-10 10:56:28
brownsville
|
Komentarz edytowany przez użytkownika oceniam
Ja glosowalem na "tak" i oceniam na srebro.
Zdjecie jest w kategorii, w ktorej dozwolone sa "nozyczki" i niewychodzenie z domu. Ale nie czynie z tego zarzutu, bo rownie dobrze Autor mogl przechodzic "z tragarzami" i napotkac taką sytuacje. Rozne juz rzeczy widzialem wiec mgly i cienie pozostawie meteorologicznym teoretykom. Dym wyglada rzeczywiscie jakby nie powstal ze spalania ogolnie znanych materialow opalowych, ale nie dyskwalifikuje to tak zupelnie tej pracy. Jako laik w takich klimatach moge lekko zawyzyc ocene, ale doglebną analizą niech sie zajmą specjalisci. |
|
2018-04-10 11:11:22
roman_hudzik
|
|
|
2018-04-10 11:12:48
brownsville
|
@pawelrajtor dosc zagmatwane to co piszesz. To juz Twoja kolejna analiza na temat powierzchownego ocenania, a tym czasem sam poczatkowo ulegles czarowi zdjecia, a nastepnie dopiero inna uzytkowniczka otworzyla Ci oczy. Finalnie czar prysnął po obejrzeniu pracy na PE. Czy to nie jest aby powierzchowna ocena? Nie zrozum mnie zle, ale to troche nie dostrzeganie "belki we wlasnym oku" zwlaszcza, ze prace powinno sie jednak ogladac na PE zanim sie je oceni.
Pozdrawiam :) |
|
2018-04-10 11:15:16
hubert_m
|
|
|
2018-04-10 11:17:22
pawelrajtor
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
@brownsville przecież napisałem że się przyznaję i chyba dość szczegółowo to opisałem - nic w tym zagmatwanego. Poza tym, jak prześledzisz komentarze, to zauważysz, że zaraz na początku mówiłem, że coś tu nie gra. Że któraś analiza o powierzchowności oceny - no tak, bo sprawa jest wciąż aktualna (druga - gwoli wyjaśnienia).
|
|
2018-04-10 11:26:15
ewcik75
|
A ja poczekam z oceną aż praca wejdzie ponownie poprawiona...
Kiedyś miałam sytuację, gdzie jedno z moich zdjęć zostało przegłosowane do GN, ale miało spore defekty i zaczęła się jazda, że niezasłużenie trafiło. Ja powiem tak: myślę, że autor doskonale wie, że popełnił błędy. Znęcanie się w tej chwili w komentarzach, oburzanie itd NICZEGO nie zmieni. Czy Wam byłoby przyjemnie, gdyby ktoś za uchem sto razy powtarzał, że spier***ił robotę? Chyba nie... Jak ktoś się nie zgadza z werdyktem, a koniecznie chce to pokazać, to jest czarna gwiazda i wtedy tą siłą chyba można zdjęcie przesunąć w inne miejsce. Przepraszam za nerwowy wpis, ale jest mi poniekąd szkoda zdjęcia oraz autora, któremu do śmiechu nie ma... Dajmy spokój... |
|
2018-04-10 11:39:00
pawelrajtor
|
Nie no słuchajcie. Napisałem analizę, bo stwierdziłem, że jest o czym i po co. Po to jest ta możliwość, żeby z niej korzystać. Starałem się to zrobić grzecznie, żeby nikt nie poczuł się atakowany (o takie odczucie w sieci łatwiej, w spotkaniu bezpośrednim po prostu by się pogadało o tym przy winie :)). Wydaje mi się, że dość rzeczowo się wypowiedziałem. Od tego jest głosowanie nad analizą, żeby się z nią zgodzić albo nie i tyle. Luz :).
Pozdrawiam. |
|
2018-04-10 11:48:47
damianski
|
@pawelrajtor analiza , którą napisałeś chyba nie jest do końca analizą. Tak sformułowana wypowiedź powinna być wg mnie opublikowana w komentarzach i skutkować np. czarną gwiazdą, do której masz prawo. I nie odnoszę się tu zupełnie do fotografii, pod którą piszemy, tylko możliwości wyrażania swoich opinii.
|
|
2018-04-10 11:49:06
brownsville
|
@pawelrajtor brak Ci konsekwencji troche. Skoro napisales analize, ktora zakonczyles podsumowaniem, ze zdjecie nie zasluguje na GN, plus "Ej no... Bez żartów... " to dlaczego nie ocenisz zdjecia tak jak wedlug Ciebie na to zasluguje?
|
|
2018-04-10 11:55:50
pawelrajtor
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
@damianski jak czytam regulamin, to chyba się mieszczę w pojęciu analizy - jak nie, to niech mnie administracja upomni :). Widziałem już wiersze wklejane w pole analizy i nie pamiętam Twoich sprzeciwów pod nimi :).
@brownswille, a czemu nie mogę napisać analizy? W taki sposób postanowiłem ocenić tą pracę. Wolno mi? Wolno :). |
|
2018-04-10 12:01:29
brownsville
|
@pawelrajtor masz prawo do napisania analizy i niec o tym nie wspominialem. Napisalem, ze Twoja analiza i jej finalne podsumowanie plus komentarz wczesniej sa jednoznaczne jesli chodzi o ocene pracy. A nie oceniles jej pomimo, ze inne prace chetnie oceniasz. Ale jesli dalej jest zagmawtwane to zapytam wprost: dlaczego nie oceniles pracy gwiazda?
:) |
|
2018-04-10 12:02:14
hubert_m
|
oceniam
To zdjęcie wcale nie jest takie złe... Dajcie spokój z tą jatką. Paweł nie potzrebna ta analiza, zwłaszcza, że Autor nic nie napisał, więc w sumie ciężko się odnieść... a tak napisałeś jak byś wszystko wiedział co było klejone co nie było - bez sensu...
|
|
2018-04-10 12:09:01
damianski
|
@pawelrajtor robisz co uważasz za stosowne, podzieliłem się opinią. Mały niesmak we mnie budzi jedynie nakierowywanie mnie gdzie mam umieszczać, lub nie swoje opinie ("widziałem już wiersze wklejane w pole analizy i nie pamiętam Twoich sprzeciwów pod nimi")
|
|
2018-04-10 12:18:02
pawelrajtor
|
Hubert :). To jest tak, że jak ktoś za ogólnie napisze analizę to się mu zarzuca, że to nie jest analiza. No więc staram się szczegółowo opisać co moim zdaniem nie gra - no przecież tego się tu wymaga - w innym wypadku, po co w ogóle pisać analizy. Broń Boże nie uważam, że zjadłem wszystkie rozumy :).
@browswille odpowiem Ci. Osobiście uważam, że czarna gwiazdka jest najmocniejszym środkiem przekazu tutaj na portalu. Nie chciałem tego robić. Moim zamierzeniem było wywołanie dyskusji. Ale nie na temat tego w jaki sposób postanowiłem ocenić ostatecznie pracę :). |
|
2018-04-10 12:18:10
fotorom
|
|
|
2018-04-10 12:24:01
pawelrajtor
|
Ok to nie ma sensu, bo się wszyscy zaczynają napinać. Na żywo byśmy sobie pogadali, pośmiali się i byłoby po sprawie :).
Pozdrawiam. |
|
2018-04-10 12:24:13
konczako
|
|
|
2018-04-10 13:11:18
hubert_m
|
Paweł ja się nie napinam. Napisałeś w analizie "Jestem na tym portalu trochę ponad miesiąc."
Ja jestem ze cztery i pół roku i jeszcze żadnej analizy nie napisałem. Naprawdę po koleżeńsku daj sobie z tym spokój. Do portalu trzeba mieć często dystans... Duży dystans. To pozwoli się bardziej cieszyć miejscem... Głową do góry. |
|
2018-04-10 13:16:31
pawelrajtor
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Hubert i z Twoim ostatnim spostrzeżeniem zgadzam się w 100%. Ja naprawdę nie chciałem tu dyskusji takiej, jaka się rozwinęła :). Peace :). P.S. Z tym napinaniem to nie miałem na myśli Ciebie :).
|
|
2018-04-10 13:44:35
izis
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Toż to nawet na brąz nie zasługuje :(
Pewnie ci TAKOWACZE...bronią teraz swojego TAKA... bo jakże inaczej przyznać się teraz do błędu, że takie ewidentne mankamenty przeoczyli. Nic tylko lać i patrzeć, jak puchnie :P |
|
2018-04-10 14:03:39
izis
|
|
|
2018-04-10 14:07:11
pawelrajtor
|
I ja też za poprawką. Kompozycja jak najbardziej, postprodukcja nie. Gdyby usiąść do tematu jeszcze raz, to szansa na deszcz złotych gwiazdek spora :).
|
|
2018-04-10 14:08:45
ewa1313
|
|
|
2018-04-10 14:09:08
jacekz40
|
**pawelrajtor** piszesz **_dym z trzech chatek po prawej_** a to są chatki czy stogi siana? Ja już sam nie wiem co widzę na tej w klejance ale dymiące jak z komina stogi???
|
|
2018-04-10 14:12:09
pawelrajtor
|
jacekz40 - leci dym to założyłem, że jakieś chatki. Po Twoim komentarzu to już nie mam pojęcia. Zagubiony :).
|
|
2018-04-10 14:17:19
jacekz40
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Nieźle się namieszało :) wrażenie artystyczne super :))) Już są złote gwiazdki, no bo jedno spojrzenie i obrazek jak w bajce...tylko coś w tej bajce nie gra ;)
|
|
2018-04-10 14:23:28
izis
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
|
|
2018-04-10 14:24:58
przybor
|
|
|
2018-04-10 14:30:14
myszkin
|
|
|
2018-04-10 16:07:22
todortanev
|
I'm sorry I cannot comment but it's hard to understand all the comments because I'm from Bulgaria.
There is a natural fog, I have added by software to only boost the effect. The house is not added, it is originally there. I'm sorry if I've mistaken something in the photo or category description. Thanks everyone for the comments. I am also at work at the moment and have no time to read the comments via Google translate and answer immediately to everyone. |
|
2018-04-10 16:16:23
pofcernacy
|
|
|
2018-04-10 16:21:10
ilinataneva
|
|
|
2018-04-10 16:22:52
robin74r
|
|
|
2018-04-10 17:07:48
pawelrajtor
|
It is all fine with the category. It wouldn't be if all the details were not originaly there. What I ment in my analisys is that the boosts that were made on this photo are a bit too strong and because of that the fog, animals, the house look like those were unreal. If there was less of that boost, the photo would look much better. That is ofcourse my opinion - please don't take it personal :) (you don't have to agree with me btw :D). The frame looks great, the light also, so the potential of this photo is really big. Hope to see more of your shots soon :). Best regards.
|
|
2018-04-10 17:20:50
brownsville
|
@pawerajtor czytalem Twoja analize uwaznie i dokladnie i nie wynika z niej, ze gdyby nie "boost" to zdjecie bylo by swietne. Przeczytalem takze Twoj komentarz dla Autora. Jako, ze posluguje sie angielskim na codzien smiem przypuszczac, ze go dobrze zrozumialem i mam wrazenie, ze albo zmieniles gwaltownie zdanie albo ktos lub cos otworzyl Ci oczy.
Jak dla mnie troche to dziwne. Ale bez zadnej zlej krwi zeby byla jasnosc ;) Pozdrawiam |
|
2018-04-10 17:29:05
pawelrajtor
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Brownsville Daj spokój :). Moj komentarz niczym nie odbiega od analizy. Napisałem w analizie, że kadr niepoukładany? Albo, że swiatło nie gra? Nie. Moja analiza dotyczyła sztuczności elementów kadru. Autor wyjaśnił, że elementy są prawdziwe, w co oczywiście wierzę. Co nie zmienia faktu, że wygląda to sztucznie przy takiej obróbcie. Wyluzuj już.
|
|
2018-04-10 17:35:12
izis
|
|
|
2018-04-10 18:17:18
damianski
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
|
|
2018-04-10 18:23:20
wojtek_b
|
oceniam
My first instinct was also to say that it might be overprocessed but, on second thoughts, I must say that I can't see where this picture could be particularly tampered with. Lets be clear, sometimes a specific combination of light, mist, smoke, etc., may create an effect that looks unreal.
I think the above shot is just a victm of misinterpretation by an untrained eye. I would be happy to see one tenths of this discusson under any of those ridiculously edited postcards from Tuscany. Why are there so often only silent 'wows' and golden stars. I like the above scene and its serenity. |
|
2018-04-10 19:07:41
lipella
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Wg mnie to jest idealny przykład dlaczego w kategorii KRAJOBRAZ powinno być zabronione doklejanie różnych elementów.
Mamy w tej chwili zdjęcie gdzie autor się przyznał, że nie dość, że edytował mgłę (to jeszcze ujdzie) to jeszcze dokleił zwierzęta; czym spowodował niezły 'bajzel' i podgrzaną dyskusję. Ja przez tego typu zdjęcia w kategorii krajobraz coraz częściej podejrzliwie patrzę na niektóre prace zastanawiając się czy autor mnie nie 'oszukuje'. Kurcze. Miejsce tego typu zdjęć powinno być w kategorii KREATYWNA. Czy szanowna dyrekcja może rozpatrzyć taką ewentualność i przywrócenie kategorii Krajobraz choć odrobinę naturalności poprzez zabronienie tam wklejek? |
|
2018-04-10 19:13:34
mariok
|
|
|
2018-04-10 19:23:50
wojtek_b
|
"Only part of the fog was added, and the animals. The rest is natural."
I missed this comment by the Author and I was wrong, and therefore I take back my previous words and give a black star! Hey, Author, how about doing some photography? |
|
2018-04-10 19:54:29
mihoolec
|
|
|
2018-04-10 20:21:49
pawelrajtor
|
Dear Author. After your first comment I thought that the fog was only boosted and orher parts were originally in the frame. After your answer to one of other comments I think that your photo should not be in "Landscape" category. It's place is in "Open" or "Creative" cat. Best Regards.
Mam nadzieję, że temat sensowności analizy mamy już zakończony. |
|
2018-04-10 21:37:09
adampa
|
|
|
2018-04-10 21:58:38
jakabtibor
|
|
|
2018-04-10 22:03:24
repcak8383
|
|
|
2018-04-11 05:37:01
izis
|
Polacy są bardzo gościnni na FF. Wystarczy, że ktoś zza granicy...i proszę, złotka lecą, jak z rękawa. Nie ważne, że praca niefortunna, ale nie można skrytykować, bo to gość. Jak ja Was kocham :*
|
|
2018-04-11 08:33:22
repcak8383
|
|
|
2018-04-11 08:40:25
brownsville
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Izis bez przesady :) Sa tutaj zagraniczne prace o cyganskich losach, ktore sa zazwyczaj 24 karatowe i nikt nie podnosi larum. Nie twierdze oczywiscie, ze im sie to nie nalezy i ich nie deprecjonuje. Ale nieraz odnosze wrazenie, ze tam tez zloto sie sypie bezrefleksyjnie :)
Zakladam z gory, ze nie porownuje powyzszej pracy z tymi z kregu gypsy. |
|
2018-04-11 12:19:31
toksuh
|
|
|
2018-04-11 13:08:47
izis
|
|
|
2018-04-11 13:36:49
repcak8383
|
|
|
2018-04-11 17:33:29
lipella
|
And now after author of the picture was revealed I'm disappointed. I'm disappointed because I'm wondering how many of other author's pictures (most of them really great ones) were created this way.. I mean with adding elements to the pictures (like animals here).
|
|
2018-04-11 21:51:21
sebastianplonka
|
|
|
2018-04-12 10:03:07
elisha
|
|
|
2018-04-12 19:24:20
mwillman
|
|
|
2018-04-13 07:43:47
pawb72
|
|
|
2018-04-13 08:04:51
piotrekcoleman
|
|
|
2018-04-21 06:42:56
andrzej08
|
|
|
2018-11-11 11:39:02
michal_w
|
|
|
2020-04-05 08:57:28
krzych1002
|
|
Copyright © 2024 fotoferia.pl
Kiedyś już napisałem analizę na temat powierzchownego oceniania. Tutaj ta przypadłość się powtarza. Na pierwszy rzut oka wszystko się zgadza: sielski klimat, kojący oczy i duszę poranek gdzieś w górach, zwierzęta leniwie kontemplujące swój żywot, klimatyczna mgła, domek, przed którym marzy się usiąść na leżaku i robić nic.
Czar pryska jak się wejdzie na pełny ekran. Od razu widać, że zwierzyna jakaś taka doklejana, dom tak samo (jak dla mnie za mocno powyciągane cienie), dym z trzech chatek po prawej wygląda jak dorabiany w postprodukcji i to niezbyt elegancko, mgła dookoła podobnie, ale nie jest z tym już aż tak źle, zaczynam się też powoli zastanawiać, co było kombinowane przy dymku z chatki głównej.
Przyznaję, że też na początku dałem się nabrać - tzn. coś mi z tą zwierzyną nie pasowało, ale dopiero @izis otworzyła mi oczy na resztę.
Oczywiście nikt nie mówi, że w krajobrazie nie można kreować - jasna sprawa, że można, tylko nie tak :). Poza tym jak dla mnie przy tylu przeróbkach to już nie jest kategoria krajobraz, są dla takich kadrów inne kategorie na FF (z tym stwierdzeniem pewnie część się nie zgodzi, ale takie jest moje zdanie).
Najmocniej przepraszam Autorkę/Autora, ale ten kadr, w takiej odsłonie, nie zasługuje na GN.
Pozdrawiam i bez urazy mam nadzieję :).