Bezprawne wykorzystanie Fotografii jest naruszeniem praw autorskich do niej przysługujących egzekwowanym na drodze sądowej.
To zdjęcie jest przeznaczone wyłącznie dla osób pełnoletnich. Kliknij by je otworzyć
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
2017-07-14 19:11:14
biglebowski
|
|
|||
|
2017-07-14 19:18:06
margherita
|
Ewa wygnana z raju.. tak mi się skojarzyło.. ładnie, ale...
....przylegające do dolnej krawędzi "białe co nieco" trzeba było przyciąć.. biała kropa w PD tez trochę odciąga wzrok...
|
|
2017-07-15 09:51:47
iso2000
|
|
|
2017-07-15 08:22:56
bakulok
|
Komentarz edytowany przez moderatora 2017-07-16 09:40:41
|
|||
|
2017-07-15 08:23:13
bakulok
|
|
|||
|
2017-07-15 09:05:35
biglebowski
|
|
|||
|
2017-07-15 09:06:32
fotoferia
|
|
|||
|
2017-07-15 09:35:14
biglebowski
|
|
|||
|
2017-07-15 09:47:32
iso2000
|
Ciemnia z oceną? Chyba jakiś błąd się wkradł.
@bakulok, proponuje Ci, zanim zaczniesz wypisywać farmazony odnośnie chudości modelki i sugerowaniu jej anoreksji, poznać ja osobiście. Nie wiem czy wiesz, ale wiele kobiet boryka się z nadwagą ale jeszcze więcej z niedowagą. To że Ty preferujesz szczupłe kobiety, nie powinno to wpływać na ocenę zdjęcia. Pozdrawiam. |
|||
|
2017-07-15 09:50:47
biglebowski
|
Ocenilem zdjecie - gdyz przez chwile bylo w GN ..Jezeli chodzi o modelke to wyjatkowej urody uwazam i wiele pan moze jej figury zazdroscic :)
|
|
2017-07-15 09:53:00
iso2000
|
|
|
2017-07-15 09:54:09
iso2000
|
|
|||
|
2017-07-15 09:56:13
biglebowski
|
Moderacja uznala ze foto uszlachetniales tzn. dodales np. saturacji , kontrastu , ostrzyles itd. ja mysle ze to sam efekt kliszy - jest wiele klisz obecnie na rynku ktore daja wiecej kontrastu , koloru itp. Pozdr
|
|
2017-07-15 10:03:29
iso2000
|
|
|
2017-07-15 10:45:41
akrims
|
Proszę zmień kategorię bo nie mogę wstawić oceny :)
|
|
2017-07-15 10:50:45
iso2000
|
Akrims, no ale nie ma kategorii: DOC Akt a ustawienie kategorii :FAB AKT jest sprzeczne z wystawionym tutaj zdjęciem, fakten jest że zdjęcie przedstawia akt ale zdjęcie nie jest "uszlachetnione" obróbką w programie graficznym i nadanie jej kat FAB degraduje tę fotografię conajmniej o 10 stopni w dół.
|
|
2017-07-15 11:06:18
biglebowski
|
|
|||
|
2017-07-15 11:34:05
iso2000
|
|
|||
|
2017-07-15 11:46:55
margherita
|
Myślę, że podział na FAB i DOC wprowadził jeszcze więcej zamieszania niż było. Kategorie powinny być jednoznaczne tj. krajobraz, człowiek, akt itp. z dodatkiem checków na podstawie których Autor deklarowałby fotomontaż lub jego brak ( to jest baaardzo istotny element!!!), czy edycję kreatywną (którą stosuje wiekszość osób obrabiających prace w programach graficznych, więc może tylko check DOC, który to zaznaczałyby osoby preferujące tego typu fotografie)
|
|||
|
2017-07-15 12:01:46
fotoferia
|
Przepraszam, że zapytam - kto z wypowiadających się przeczytał definicję Kategorii CZŁOWIEK? Dodam, że nie zmieniła się ona wraz z wprowadzeniem podziału na zdjęcia fabularne (artystyczne) i dokumentalne, w tym brzmieniu funkcjonuje na Portalu od kilku lat.
**CZŁOWIEK** _Kategoria często nazywana portretem środowiskowym, zdjęcia ludzi w naturalnym dla nich środowisku (gdzie przedstawienie środowiska jest istotne - stanowi część narracji), otoczeniu, pozowane i podpatrzone, opowiadające o człowieku jakim jest naprawdę, bez elementów stylizacji, odgrywania powierzonych ról. Zdjęcia naturalne, w wymowie zbliżone do reportażu czy dokumentu._
|
|
2017-07-15 12:03:23
iso2000
|
|
|
2017-07-15 14:08:59
ernol
|
Myślę, że Ciemnia to nie miejsce dla tego zdjęcia. Ok, może i kategoria była nieodpowiednia, ale nie róbmy też wszystkiego pod linijkę.
Definicje są, trzeba ich przestrzegać. Myślę, że kategoria Akt akurat jest dość "specyficzna". Golizna itp... Cenzura... Człowiek jak człowiek. Nagi czy ubrany to nadal człowiek :-) Czy podział wniósł większy zamęt? Moim zdaniem nie. Problem wynika częściej z braku znajomości definicji. Sam się na to naciąłem kilka razy. Prośba do Administracji - przeniesienie zdjęcia do GN. A do Autora - zmianę kategorii na Akt. Będzie wilk syty i owca cała. Pozdrawiam. |
|||
|
2017-07-15 14:47:31
biglebowski
|
Autorka nie godzila sie na dopisek fab i dlatego wybrala kat czlowiek , widac fab jest dobre na wszystko ...
|
|||
|
2017-07-15 17:12:41
iso2000
|
|
|||
|
2017-07-16 14:28:09
andrzej08
|
Bardzo jestem ciekawy losów tego zdjęcia (i drugiego w tej samej sytuacji). Było w GN. Mocą Administracji, z powodu niewłaściwej kategorii trafiło do Ciemni. Kategoria została zmieniona. Czy zatem tkwić będzie w Ciemni z innych, nieujawnionych powodów (wobec tego proponuję Kontrę), czy też wróci w miejsce przeznaczone głosowaniem Użytkowników?
|
|
2017-07-16 15:46:26
iso2000
|
|
|
2017-07-16 15:02:57
akrims
|
|
|||
|
2017-07-16 15:03:03
sebastianplonka
|
|
|||
|
2017-07-16 15:17:13
marhaba
|
|
|||
|
2017-07-16 16:01:06
sandevi
|
|
|||
|
2017-07-16 16:03:56
ernol
|
|
|||
|
2017-07-16 16:43:00
marian
|
|
|||
|
2017-07-16 17:03:21
wojciech
|
|
|||
|
2017-07-16 17:04:44
therion
|
|
|||
|
2017-07-16 18:45:25
tomush
|
|
|||
|
2017-07-16 20:22:45
zbychu
|
|
|||
|
2017-07-16 20:49:49
grzegorz_p1
|
|
|||
|
2017-07-16 21:15:09
panthomas
|
|
|||
|
2017-07-16 21:26:42
iso2000
|
|
|||
|
2017-07-16 22:07:32
yamayka
|
|
|||
|
2017-07-16 22:08:15
ewa462
|
|
|||
|
2017-07-16 23:02:21
fotorom
|
|
|||
|
2017-07-16 23:10:05
damianski
|
|
|||
|
2017-07-17 07:06:24
bakulok
|
|
|||
|
2017-07-17 07:31:38
margherita
|
|
|||
|
2017-07-17 09:11:37
keni
|
|
|||
|
2017-07-17 09:12:59
michal_w
|
|
|||
|
2017-07-17 12:31:56
afoto1
|
|
|||
|
2017-07-17 12:59:13
jakubprzybyla
|
|
|||
|
2017-07-17 18:53:30
skalar
|
|
|||
|
2017-07-18 12:12:47
adestroyer
|
|
|||
|
2017-07-19 13:44:36
andrzej08
|
|
|||
|
2017-07-19 23:23:57
pstryk
|
|
|||
|
2017-07-21 18:44:20
jerzyk
|
|
|||
|
2017-07-22 20:58:35
nadtlenek02
|
|
|||
|
2017-07-24 00:32:11
lolka
|
|
|||
|
2017-07-24 23:54:37
alekoz
|
|
|||
|
2017-08-01 15:52:37
wildwhisper
|
Komentarz edytowany przez użytkownika oceniam
Z treścią Analizy się zgadzam w pełni. Moim zdaniem sztuka winna być oderwana od kategoryzacji. Tylko utwór, autor, widz, przesłanie, forma, refleksje...
Ale ale chwila. Przecież to nie portal tylko dla Sztuki. To portal skierowany również dla adeptów fotografii technicznej, dokumentalnej... które nijak ocierają się o sztukę. Potrzebna jest zatem kategoryzacja... a my podczas publikacji i oceny powinniśmy o tym pamiętać jako widzowie i autorzy. Na coś się przecież tutaj umówiliśmy... ;) ??? Co do samej pracy. Podoba mi się z drobnymi uwagami co do krawędzi itd ale to już było... Pozdrawiam
|
|
2017-08-02 08:23:23
iso2000
|
|
|
2017-08-08 19:15:24
janish
|
|
|||
|
2017-10-17 10:24:35
kajar
|
|
|||
|
2017-10-28 08:30:39
izis
|
|
|||
|
2018-06-03 17:54:59
sebastianplonka
|
|
|||
|
2018-06-03 18:06:23
akci
|
|
|||
|
2018-06-03 18:50:16
adampa
|
|
|||
|
2018-06-03 18:54:51
jaroslaw_
|
|
|||
|
2018-06-03 19:42:42
akrims
|
|
|||
|
2018-06-03 19:43:12
darek_d
|
|
|||
|
2018-06-03 19:46:47
pawelpch
|
|
|||
|
2018-06-03 20:17:01
sensepl
|
|
|||
|
2018-06-03 20:17:10
iceflower
|
|
|||
|
2018-06-03 21:18:56
vonbitto
|
|
|||
|
2018-06-03 22:32:38
nol
|
|
|||
|
2018-06-03 23:32:17
romani
|
|
|||
|
2018-06-04 00:45:54
imbir
|
|
|||
|
2018-06-04 09:13:05
toksuh
|
|
|||
|
2018-06-04 16:58:07
agnez
|
|
|||
|
2018-06-04 17:34:05
iwonek
|
|
|||
|
2018-06-04 19:35:08
hubert_m
|
|
|||
|
2018-06-04 22:28:16
elwisek88
|
|
|||
|
2018-06-05 00:04:54
wassmar
|
|
|||
|
2018-06-05 14:11:58
lodz_hudego
|
|
|||
|
2018-06-05 19:01:16
scots
|
|
|||
|
2018-06-06 20:52:38
nazarr
|
|
|||
|
2018-06-07 14:25:12
pofcernacy
|
|
|||
|
2018-06-08 01:05:51
czaszki
|
|
|||
|
2018-06-09 09:33:49
illuusio
|
|
|||
|
2018-06-09 10:06:59
dajustg
|
|
|||
|
2018-06-09 13:04:04
mariok
|
|
|||
|
2018-06-12 13:04:25
slicar
|
|
|||
|
2018-06-17 23:42:43
clipsia
|
|
|||
|
2018-06-24 06:29:00
dzastin
|
|
|||
|
2018-07-11 12:54:18
jacekz40
|
|
|||
|
2018-10-31 22:54:59
puszek
|
|
|||
|
2019-01-29 15:40:38
canonfan
|
|
|||
|
2020-10-21 19:22:35
spd
|
|
|||
|
2020-11-26 18:16:21
Revers72
|
|
|||
|
2020-12-22 11:30:21
gryzzli
|
|
|||
|
2021-05-01 14:46:34
maniak666
|
|
|||
|
2024-01-11 23:20:51
keytoo_
|
|
Copyright © 2024 fotoferia.pl
Pozwalam sobie na umieszczenie tego tekstu w dziale analizy - zawsze jest szansa, że więcej kategoryzujących i oceniających to przeczyta:
"Wybacz, ale nie będę teraz używał żadnych określeń "dobra", "zła". W ogóle i często wydają mi się takie sądy poniżej poziomu, na którym o coś istotniejszego chodzi. Pośród moich zmęczeń występuje też zmęczenie obowiązkowym w świecie szybkim wycenianiem dzieła, utworu, jak cielaka na targu. Wbijają nam też ten męczący obowiązek do głowy krytycy, którzy inaczej nie mogą, bo to jest ich racja bytu. Ogół krytyków, ich masa, bo przecież niektórych cenię. Ale czuję, że niewłaściwie się wyrażam. Chodzi mi raczej o tę ogólną atmosferę taksowania i natychmiastowego tym załatwiania sobie sprawy, i niechania jej z czystym sumieniem, skategoryzowania, i jazda dalej. Po to się męczy pisarz, żeby wyjść poza kategorie, w walce z kategoriami ukazać to jakieś powietrze, które one wypychają, jak masa statku wypycha wodę, żeby jak najszybciej wepchano go w kategorie, i to przeważnie podlejsze niż te, od których zaczął? Jakby ktoś trudził się, aby przetoczyć nieruchawy kamień w inne miejsce, żeby potem ten kamień toczyli z powrotem i tym większą chwałę czerpali, im dokładniej im się uda ten kamień w to samo miejsce odtoczyć. Jeżeli utwór ma być przeżyciem, to czy przeżycia sobie klasyfikujemy jako słuszne czy niesłuszne, dobre czy złe, jak dobry może być garnitur wełniany czy samochód? Czy przeżycie, jakie mnie spotyka, kiedy goni mnie zły pies, jest "lepsze czy gorsze" od przeżycia, jakie budzi we mnie widok pól ośnieżonych albo choroba bliskiej osoby? Doprawdy, może i trochę jest racji w teorii przypisującej powstanie krytyki rozwojowi kapitalizmu, czyli także handlu i reklamy. Ustalić wartość po to, żeby wiedzieć, jak sprzedać i jak kupić, taka jest prawda, a potem tylko się to rozwinęło w jakieś mity.
Jestem tej książki czytelnikiem, czyli współautorem tego dziwnego tworu, jakim jest książka napisana - przeczytana. Nie tyle więc powinienem mówić, niewyłącznie, o Tobie - Autorze, ile, w połowie przynajmniej, o mnie czytelniku, i aż dziw, że krytycy tak uczciwie nie postępują, nie przyznają się jakoś do tego, że są także czytelnikami, czyli współodpowiedzialnymi za to, co przeczytali, tylko przypisują sobie obiektywność jakąś boską i jej usta najwyższe."