Bezprawne wykorzystanie Fotografii jest naruszeniem praw autorskich do niej przysługujących egzekwowanym na drodze sądowej.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
2016-09-02 18:14:23
nazarr
|
|
|||
|
2016-09-02 20:35:25
fotorom
|
|
|||
|
2016-09-02 21:06:36
mariusz
|
To nie fart tak na marginesie :) Mam małe obiekcje co do ostrości, trochę szwankuje, ale jest na tyle dobrze żeby być na tak.
|
|
2016-09-02 23:41:30
marek50
|
|
|
2016-09-02 21:21:10
empe
|
|
|||
|
2016-09-02 23:56:38
marek50
|
To nie ostrość szwankuje tylko wyświetlanie na PE. Przed chwilą otworzyłem zdjęcie w Lightroomie i na PE na Fotoferii. Na PE portal wyświetla zdjęcie w większej skali niż 100% powiększenie zdjęcia o boku 1200px w Lightroomie więc siłą rzeczy ostrość spada. Nie rozumiem dlaczego tak się dzieje ale tak jest.
|
|||
|
2016-09-03 00:05:14
marek50
|
Jeśli trzymając wciśnięty Ctrl naciśniemy dwa razy minus wygląd strony pomniejsza się i wtedy wchodząc na PE otrzymujemy rzeczywisty rozmiar zdjęcia i możemy go ocenić pod względem ostrości.
|
|||
|
2016-09-03 00:22:20
marek50
|
I teraz naszła mnie refleksja, że może to nie jest problem PE tylko problem tkwi w wyświetlaniu w powiększeniu całej strony.
|
|||
|
2016-09-03 00:36:34
marek50
|
Żeby uwiarygodnić to co piszę zmierzyłem linijką na monitorze dłuższy bok zdjęcia. W lightroomie przy rzeczywistej wielkości wynosi on 29,7 cm, po pomniejszeniu całej strony portalu tak jak to opisałem wcześniej również wynosi 29,7 cm, natomiast przy oryginalnym wymiarze strony, takiej jaka ładuje się w przeglądarce na PE wymiar ten ma ponad 37 cm. Myślę, że temat do przemyślenia dla adminów. Mam przeglądarkę Firefox 48.0.2 ale przy wcześniejszej wersji było to samo. W IE wersja 11 jest jeszcze gorzej, wymiar tego boku na PE to 43 cm.
|
|||
|
2016-09-03 06:34:06
dzastin
|
|
|||
|
2016-09-03 06:52:25
mariok
|
|
|||
|
2016-09-03 08:12:49
panewa78
|
|
|||
|
2016-09-03 10:06:37
fotoferia
|
Sprawdziłem PE w przeglądarkach Safari, Chrome, Firefox, Opera i IE (emulacja).
Nie dostrzegam żadnych nieprawidłowości.
|
|
2016-09-03 10:48:01
marek50
|
Fakty są takie jak napisałem. Tak jak napisał maluczki część userów prawdopodobnie ma powiększony obraz strony a co za tym idzie również PE. Zastanawiałbym się czy sam nie powiększyłem strony w przeglądarce ale nigdy nie wchodziłem na portal poprzez IE, kiedy wczoraj wszedłem po raz pierwszy obraz strony był powiększony znacznie, dopiero zredukowałem go ręcznie. Nie jeden użytkownik zgłaszał już fakt złej jakości na PE, między innymi Brolli. Nie twierdzę, że problem leży po Waszej stronie, ale jest jeśli jeden użytkownik twierdzi, że ostrość szwankuje a drugi, że jest ostre jak brzytwa. Problem znalazłem, rozwiązanie dla użytkowników również. Myślę, że sprawdzenie na jednym komputerze nie da obiektywnej oceny.
|
|
2016-09-03 10:30:48
hubik
|
|
|||
|
2016-09-03 10:39:50
pellegrino
|
|
|||
|
2016-09-03 11:10:43
fotoferia
|
Absolutnie nie dyskutuję z faktami, ani ich nie podważam. Jednak ponieważ nie mogę zreplikować błędu, mam problem z pełną interpretacją zjawiska.
Sprawdzałem (nie powyższe, ale ogólnie, od początku dyskusji) na 5 komputerach, pracujących pod kontrolą 3 systemów operacyjnych, przy użyciu wszystkich popularnych przeglądarek w najnowszych wersjach. Nie twierdzę, że problem NIE LEŻY po naszej stronie, po prostu nie wiem, jak go rozwiązać :( Jeżeli faktycznie jest to wyłącznie kwestia lokalnego powiększenia, to nadal pozostaje pytanie, czy jest możliwość "centralnej prewencji" (czyli wymuszenia skalowania 100% przez serwer, niezależnie od lokalnych ustawień). Po gruntownym researchu w sieci znalazłem podobne dyskusje dotyczące 500px i 1x. Tak więc nie jesteśmy jedyni, jeśli to jakaś pociecha :/
|
|
2016-09-03 11:23:50
marek50
|
|
|
2016-09-03 11:15:44
fotorom
|
|
|||
|
2016-09-03 11:39:27
lipella
|
|
|||
|
2016-09-03 12:25:55
prajzner
|
|
|||
|
2016-09-03 13:13:17
marian
|
|
|||
|
2016-09-03 13:27:49
mariusz
|
oceniam
To jak się wyświetla nie miało wpływu na moją ocenę.
Zdjęcie wyświetlałem w pracy, teraz w domu i wygląda tak jak pisałem, więc nie sądzę żeby to był wina ustawień mojej przeglądarki. W sumie to nie wiem jak wy przygotowujecie pliki do netu, mi się jeszcze nie zdarzył spadek jakości.
|
|
2016-09-03 13:30:39
marek50
|
|
|
2016-09-03 13:32:42
mariusz
|
Nie bo nie mam powiększonego obrazu strony, a inne zdjęcia dobrze mi się wyświetlają
|
|
2016-09-03 13:45:21
marek50
|
To nie jest kwestia przygotowywania pliku tylko wyglądu strony w przeglądarce. U mnie i w domu i w pracy strona wyświetlała się powiększona, dopiero po pomniejszeniu strony uzyskałem rzeczywisty rozmiar swojego zdjęcia na fotoferii (tak jak to opisałem dokładnie wyżej). Zgadzam się, że niektóre zdjęcia oglądane na fotoferii nawet na powiększonej stronie trzymają jakość i nie wiem z czego to wynika. Natomiast żeby stwierdzić czy masz rzeczywisty rozmiar strony musisz otworzyć w programie do obróbki lub przeglądarce pod windowsem plik w rzeczywistym rozmiarze wysłany na fotoferię i zobaczyć czy po otwarciu na PE na fotoferii ma ten sam rozmiar.
|
|
2016-09-03 14:05:56
mariusz
|
Sprawdziłem tak jak pisałeś na swoich zdjęciach, rozmiary zdjęć ma takie same tych z dysku i tych wyświetlanych na PF, spadku jakości też nie widzę. Więc albo masz pecha, albo coś robisz źle.
|
|
2016-09-03 14:24:05
marek50
|
|
|
2016-09-03 14:26:24
mariusz
|
|
|||
|
2016-09-03 16:29:38
pato_log
|
|
|||
|
2016-09-03 16:46:27
mariusz
|
|
|||
|
2016-09-03 17:02:34
nazarr
|
|
|||
|
2016-09-03 17:11:34
nazarr
|
Mariusz,masz ekstremalne oczekiwania,którym przy tym kadrze,rozdzielczości,żaden autor nie jest w stanie sprostać.Piękne światło,1/20 i nie poruszone :),GO tam gdzie powinna. ???
|
|||
|
2016-09-03 17:22:38
wojtek_b
|
oceniam
Ludzie, problem z sypaniem się ostrości podczas wyświetlania zdjęć na portalu jest faktem i przestańcie o tym dyskutować. Nie ma tu żadnej kontrowersji. Problem jest i ma być rozwiązany przez informatyków.
Zdjęcie eleganckie. |
|||
|
2016-09-03 17:51:58
nazarr
|
|
|||
|
2016-09-03 20:54:06
aratta
|
|
|||
|
2016-09-03 22:01:05
jerzyk
|
|
|||
|
2016-09-03 22:26:14
walz
|
|
|||
|
2016-09-03 23:53:30
mihoolec
|
|
|||
|
2016-09-04 10:42:52
keni
|
|
|||
|
2016-09-04 11:14:26
therion
|
|
|||
|
2016-09-04 12:16:45
jalis
|
|
|||
|
2016-09-04 12:37:06
elwisek88
|
|
|||
|
2016-09-04 18:35:33
empe
|
|
|||
|
2016-09-04 22:21:44
wildwhisper
|
|
|||
|
2016-09-05 07:20:36
meczata
|
|
|||
|
2016-09-05 13:16:46
romani
|
|
|||
|
2016-09-05 17:35:58
rainer
|
|
|||
|
2016-09-05 19:49:51
spd
|
|
|||
|
2016-09-06 09:19:31
oranda
|
|
|||
|
2016-09-06 17:39:54
andrzej08
|
|
|||
|
2016-09-07 17:54:09
michal_w
|
|
|||
|
2016-09-16 22:30:36
sebastianplonka
|
|
|||
|
2016-09-19 11:15:21
jacekz40
|
|
|||
|
2017-01-31 10:33:53
hateom
|
|
|||
|
2017-02-03 09:52:40
evene
|
|
|||
|
2017-02-03 09:54:37
kiki123a
|
|
|||
|
2017-02-03 10:21:56
margherita
|
|
|||
|
2017-02-03 10:36:29
pstryk
|
|
|||
|
2017-02-03 10:47:08
marek50
|
|
|||
|
2017-02-03 11:09:26
dziadek
|
|
|||
|
2017-02-03 17:31:17
iceflower
|
|
|||
|
2017-02-03 17:39:46
hubros
|
|
|||
|
2017-02-03 17:52:26
kajar
|
|
|||
|
2017-02-03 18:14:28
agnez
|
|
|||
|
2017-02-03 19:08:31
jaskjan
|
|
|||
|
2017-02-03 21:00:18
skrzel
|
|
|||
|
2017-02-03 21:41:18
111966
|
|
|||
|
2017-02-03 23:57:39
akrims
|
|
|||
|
2017-02-04 01:24:38
dudley
|
|
|||
|
2017-02-04 07:48:07
marhaba
|
|
|||
|
2017-02-04 13:27:37
acrux
|
|
|||
|
2017-02-04 17:24:18
akci
|
|
|||
|
2017-02-04 22:10:01
ambiaso
|
|
|||
|
2017-02-05 08:48:42
sokol_lukasz
|
|
|||
|
2017-02-05 22:48:13
enemes
|
|
|||
|
2017-02-06 23:34:38
jagger
|
|
|||
|
2017-02-07 09:57:48
brolli
|
|
|||
|
2017-02-10 21:10:44
pofcernacy
|
|
|||
|
2017-02-21 00:26:14
imbir
|
|
|||
|
2017-02-26 18:22:50
margot
|
|
|||
|
2017-02-26 23:39:07
mosq
|
|
|||
|
2017-07-24 17:13:06
bua89
|
|
|||
|
2018-06-25 08:28:23
illuusio
|
|
|||
|
2019-01-13 08:41:54
vonbitto
|
|
|||
|
2019-02-05 05:49:43
canonfan
|
|
|||
|
2020-08-02 12:09:15
hubert_m
|
|
|||
|
2021-02-12 13:22:02
Spoiler
|
|
|||
|
2021-10-01 19:56:50
gryzli
|
|
|||
|
2023-06-08 12:51:30
maniak666
|
|
Copyright © 2024 fotoferia.pl