w całej tej serii brakuje ostrości na głównych postaciach :(
w ogóle za mała GO.

Ostrość jest na bohaterze, poruszał się trochę za szybko na 1/500 s, ale też słońca tego dnia nie było.
Chyba chodziło Ci o za dużą głębie ostrości:) To z kolei wynik ogniskowej, w zamiarach szerszy kąt miał dodać dynamiki.
Dzięki za komentarze :)

dobrze wiem o co mi chodziło. Ja bym tu wszystko w GO zostawiła ;) Ja ostrości nie widzę na bohaterze...no ale ja już stara, to może i ślepa :)

tu padła ostrość - na te postacie ostrość, a nie na pana z pierwszego planu

...niby poprawnie, dynamicznie...jednak zabrakło jakiegoś tego pierwiastka tworzącego, "pospinania" całości...może większej interaktywności wszystkich podmiotów kadru...hmmm....???

izis mi się wydaje, że na bohaterze jest ustawiona, widać na koszulce czy lewym przedramieniu. To co wskazujesz też się załapało w back focusie.

marhaba tak, kompozycja nie jest najlepsza, ale moment był tak dobry, że pokusiło mnie, żeby opublikować:)

szkoda, że ostrość załapała się na te postacie i na koszulce, bo chyba nie tam powinna się znaleźć. W takim razie nieudana odsłona :(

cóż, najwidoczniej koszulka nie była tak dynamiczna jak jej właściciel:) Szkoda, że się nie podoba, ale i tak wrzucę następne:P

wymówki :)

Ależ nie miałem zamiaru się usprawiedliwiać, jedynie zwrócić uwagę, że uwaga o ostrości dotyczy bardziej czasu migawki niż wielkości GO:)

zresztą, nie do końca o ostrość chodzi, o czym już napisał marhaba. Głównie zabrakło pierwiastka łączącego całość.

Autorze jeśli miałeś czas 1/500s to właściwie go dobrałeś.To wartośc minimalna przy tego typu ujęciach jeśli chodzi o "zamrażanie"
Z doświadczenia wiem,że przy tym ustawieniu da się zrobić ostre zdjęcie,a tutaj jest widoczny ewidentny back focus.
Pozdrawiam

kolega powyżej wie co prawi :)

Śledzenie obiektu AF-C było włączone ?
Chyba nie :)

Śledzenie obiektu AF-C było włączone ?
Chyba nie :)

Tylko AF-S.

No to masz odpowiedź dlaczego jest jak jest :)

Nie wydaje mi się, żeby to robiła jakąś różnicę, wolę z AF-S korzystać, bo mam dzięki temu większą kontrolę zazwyczaj.

No cóż jeśli uważasz,że to nie ma wpływu to nie będę Cię na siłę przekonywał:)
Pozdrawiam

Na siłę to nie, ale może mnie przekonasz :) Bohater wynurzał się z wody, więc poruszał się w górę. Gdyby poruszał się w moim kierunku to wtedy AF-C byłoby przydatne, ale jeśli porusza się do góry to AF-S wystarczy. Źle myślę? :)

zapewniam, że pablo77 wie o czym pisze ;) Ma dużo większe doświadczenie od Ciebie Autorze, także "kłócić " się o swoje racje w sprawie fotografii, która w szybkim tempie wylądowała z hukiem w Ciemni jest na prawdę niemądre ;) Więcej pokory by się przydało ;)

Wiele moich zdjęć "z hukiem" wylądowało w Ciemni, więc nie robi to na mnie wrażenia :)
Nie rozumiem natomiast dlaczego sugerujesz brak pokory i "kłótnię", to już ludzie nie mogą normalnie porozmawiać, przedstawić swojego zdania, tylko zaraz posądzają człowieka o kłótnię? :)
Więcej dystansu by się przydało ;)

Myśl jak uważasz autorze to Twoja sprawa.
Jesli by af-s wystarczył to zdjęcie byłoby ostre.Af-c uzywam w praktyce i wiem jak działa,zajrzyj do mojej galerii.
Pzdr

Znam Twoją galerię, wiele złotych gwiazd tam zostawiłem:) Myślę, jak uważam, ale niech Ci będzie, następnym razem w dynamicznym temacie postawię na AF-C, chociaż nie lubię tego używać:)
Pozdrawiam i dzięki za udział w dyskusji, mam nadzieję, że nie traktowałeś jej jak "kłótni";)

@ Autorze: Geometria: wyobrazmy sobie trojkat rownoramienny(moze byc rownoboczny ;) ) czy wysokosc jest dłuższa od ramion bocznych czy krotsza a moze taka sama ?
Teraz wyobrazmy sobie, ze wierzcholek trojkata to nasz obiektyw a punkty boczne to obiekt ktory raz jest załózmy 40 cm nizej a raz 40 cm wyzej od srodka podstawy.
Tak odleglosc obiektywu od obiektu zmienia sie jesli obiekt porusza sie w pionie tez .. i na boki rowniez a nie tylko w przod i w tyl..

Dlatego dynamiczne obiekty lepiej robic na AF-C - przy AF-S zlapie sie ostrosc, zablokuje skieruje obiektyw bardziej w gore lub w dół i juz po ostrosci.

Wydawało mi się, że mając dużą GO (jak w tym przypadku) jest większy zapas ostrych miejsc we front i back-focusie, więc nawet jak część ciała się wyślizgnie z idealnej ostrości to wciąż reszta się załapie. No, ale trochę machałem tym aparatem, więc to może być to:) Dzięki za komentarz.

dlatego użyłam cudzysłowie, bo nie o taką kłótnie mi chodziło

Nie traktuję tego jako kłótni,ale jestes uparty.Nie wypowiadalbym się na dany temat gdybym nie miał o nim pojęcia:)
Pozdrawiam B......

Ze względu na zawartość dyskusji, no może pomijając "kłótnie/nie kłótnie" ;) jestem za Kontrą :)