Bezprawne wykorzystanie Fotografii jest naruszeniem praw autorskich do niej przysługujących egzekwowanym na drodze sądowej.
To zdjęcie jest przeznaczone wyłącznie dla osób pełnoletnich. Kliknij by je otworzyć
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
2015-07-08 21:29:11
spd
|
|
|||
|
2015-07-08 21:42:29
andrzej08
|
|
|||
|
2015-07-08 21:46:40
spd
|
|
|||
|
2015-07-08 22:13:04
exif000
|
|
|||
|
2015-07-08 22:43:43
olesniczanin
|
Naga kobieta ,trochę ziarna i oczywiście BW ,sporo takich chwytów artistycznych tutaj .Ja tego nie kupuję.
|
|
2015-07-08 22:46:34
jaremaphotography
|
|
|
2015-07-08 22:55:01
olesniczanin
|
Zdaję sobie z tego sprawę że to skan ,jednak uważam że tego typu zdjęcia to foty ARTISTYCZNE a nie ARTYSTYCZNE.
|
|
2015-07-08 22:58:02
jaremaphotography
|
|
|
2015-07-08 23:07:19
olesniczanin
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
ARTISTYCZNE < ARTYSTYCZNE to nie tylko duże litery Y to nie I
|
|
2015-07-08 23:09:47
jaremaphotography
|
|
|
2015-07-08 23:14:23
olesniczanin
|
Bo kiedyś zajmowano sie aristyczną fotografią.
Tak na poważnie to zdjęcie wg. mnie nic nie przedstawia-naga kobieta to nie jest wg mnie zagwarantowany sukces -gdzie reszta? Jakieś emocję ,ulotna chwila lub jakaś nuta tajemniczości w akcie.Niestety brak a szum z analoga nie robi foty-takie moje zdanie. |
|||
|
2015-07-08 23:17:32
maniak666
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Pozwolę sobie zacytować kolegę z innego forum, który to wypowiedział się o innym tematycznie zdjęciu, w dodatku z ramką-nic przeciwko nim nie mam, chyba że są pretensjonalne. Gwoli sprawiedliwosci przyznaję ze tamto zdjęcie, było wytworem cyfrówki i zasymulowano efekt analoga. Niemniej cały wywód "bombla"zwanego teraz "pomponem2" pasuje jeak ulał, nie tylko pod powyższą fotografią. Mam nieodparte wrażenie ze hasło analog ma dla niektórych moc przepustki do lespszego swiata fotografii. Powyższy wywód wyraża głos +1 w zgodzie z @olesniczanin.
Teraz cytat: "Wiesz - zdjęcie jak zdjęcie, nawet udana stylizacja czegoś z dawnych lat, gdyby nie ramka prawdę mówiąc. W czasach, które chcesz symulować taka ramka spowodowałaby wyrzucenie odbitki do kosza i urżnięcie premii czeladnika, który taką wykonał i nie wstydził się pokazać, tak a propos. Po prostu dawniej fuszerkę nazywano fuszerką a nie artyzmem, jak dziś. W sumie to nie chciałem wyśmiewać Twojego obrazka - bo jako się rzekło jest jeszcze niczego sobie stylizacją. Nie żebym był jakoś szczególnie zachwycony (robisz lepsze zdjęćia), ale z drugiej strony nie ma co nadmiernie wydziwiać - ot zabawiłeś się i tyle. Raczej kpię sobie z takiego podejścia, gdzie błędy, niestaranności, niechlujstwo i tego typu działania urastają do rangi bóg wie jakiej tfurczości i artyzmu. Mam nadzieję, że ta dziwna moda już czasy świetności ma za sobą, choć pamiętam czasy, że byle jakie zdjęcie (im bardziej byle jakie, tym lepiej), obowiązkowo smętnie i szaro czarnobiałe, bez grama widocznej kompozycji czy pomysłu, za to z ramką podobną do tej powyżej powodowało stadne sikanie po nogach z zachwytu nad Sztuką i Szlachetnym Pięknem Analogowej Fotografii. Co gorsza ludzie robili to na poważnie. Więc jeszcze raz - nic mi do tego, jakie stylizacje sobie robisz, bo to Twoja zabawa. Ale pamiętaj: gazrurka, tłuste paluchy, zalany światłomierz i brak kompozycji, a będą z takich zdjęć ludzie!" |
|||
|
2015-07-08 23:24:39
olesniczanin
|
I to są właśnie artistyczne foty!
"pamiętam czasy, że byle jakie zdjęcie (im bardziej byle jakie, tym lepiej), obowiązkowo smętnie i szaro czarnobiałe, bez grama widocznej kompozycji czy pomysłu, za to z ramką podobną do tej powyżej powodowało stadne sikanie po nogach z zachwytu nad Sztuką i Szlachetnym Pięknem Analogowej Fotografii." Choć przyznam ramki tu brak.
|
|
2015-07-08 23:36:56
jaremaphotography
|
no, wybaczcie, ale ja niczego nie symuluję. Taką wybrałem drogę w fotografii i nigdy nie powiedziałem, ze zdjęcie jest lepsze jedynie dlatego, że jest zrobione w sposób tradycyjny - choć, z pewnością wymaga to dużo większego nakładu pracy. Nie szukam też na siłę jakiegokolwiek artyzmu w fotografii. To, czy ktoś coś w zdjęciu znajdzie czy nie, zależy od wielu czynników - samego zdjęcia, wykształcenia odbiorcy i jego poczucia estetyki. Z tym dziś trudno, ale trudno:) - zawsze można ptaszki fotografować - tam z pewnością nie potrzeba ani konceptu, ani wiedzy, ani wyrobionej estetyki. Każdy robi to co lubi:)
|
|
2015-07-08 23:46:05
olesniczanin
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Każdy komentuje tak jak uważa.
Zapewniam panie wykształcony że aby sfocić ptaszka trza troszke konceptu i wiedzy . Oraz poczucia estetyki.
|
|
2015-07-08 23:54:28
jaremaphotography
|
A na czym polega koncept? Ptaszki są ładne i tyle. tak jak motylki. Ciężko nazwać sztuką przedstawienia ptaszków i motylków. Jan Brughel Młodszy się nawet o tym przekonał. Co do wiedzy: raczej wiedza ornitologiczna niż artystyczna - fotografia natomiast jest sztuką, lub nią być powinna. Co do estetyki - jak wyżej: ładne i kolorowe więc ładne. Jedyne z czym w Pańskiej wypowiedzi się zgodzę to "troszkę":)
|
|
2015-07-08 23:53:05
olesniczanin
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Chore jest to że jak ktoś wyrazi swoje zdanie ,to zaraz odzew .Najciekawsze jest to że nawet osoby wykształcone jak autor tego zdjęcia nie mogą tego zrozumieć.Chyba zdjęcia jakie tu publikujemy mogą jeszcze być poddawane ocenie?
Czy należy tylko słodzić?
|
|
2015-07-09 00:06:31
jaremaphotography
|
to znaczy, że jak ktoś wyraża swoje zdanie to odzewu być nie powinno?:). Wykształcony autor tego zdjęcia niestety tego nie rozumie. Zdjęcia mogą być poddawane ocenie - nikt tego nie kwestionuje. Ja rzadko reaguję na komentarze, ale kiedy ktoś pisze "ARTISTYCZNE" tylko po to, żeby pisać? Pisze, że zdjęcie nic nie przedstawia, a sam fotografuje ptaszki - z niechęcią, ale odpowiadam:). Słodzić nie należy - wręcz przeciwnie. Ale trzeba tez bra cpod uwagę dyskusję podpartą argumentami, a nie jedynie "uważam, że"...
|
|
2015-07-09 00:00:42
maniak666
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Autorze-nawiązując w swojej wypowiedzi do wykształcenia-jak sądze sam posiadasz to we własnym mniemaniu najlepsze.Nie wiem czemu służy podkreslenie tego deficytu-cytuję:"Z tym dzis trudno, ale trudno", reszty nie cytuję bo wielu ptasiarzy pewne zagotowało się. niemniej jednak z Twojej wypowiedzi, czy też może riposty wyłania się już w pierwszym zdaniu problem z czytaniem ze zrozumieniem. A gdzie ktos zarzucił symulację fotografii analogowej? Cały sens cytowanego przeze mnie @bombla, zawarty został w przedostatnim akapicie, który to @ olesnicznin również zacytował.
A co do nakładu pracy to "rence lecom" Niemniej róbmy to co każdy lubi. |
|||
|
2015-07-09 00:03:07
olesniczanin
|
Oczywiście konceptu w ptaszkach nie trzeba panie wszechwiedzący.Samo rozplanowanie miejsca ,tła,gałązki gdzie ptaszek ma usiąść,oraz rozmieszczeniu go w kadrze- to nic w porównaniu z gołą babą przy barierkach której można powiedzieć stawaj tam ja cykne fote będzie ładnie!
|
|
2015-07-09 00:17:52
jaremaphotography
|
Panowie drodzy - gałązki, tło, długi obiektyw, nadlatujący ptaszek - oczywiście są to rzeczy, które Was kręcą i to jestem w stanie zrozumieć. Ale przecież nikt o zdrowych zmysłach nie nazwie tego sztuką - ja przynajmniej nigdy o tym nie słyszałem, ani nigdy nie widziałem, a wystawy fotografii oglądam często i w wielu galeriach [to ten deficyt, panie maniak666, o którym pisałem]. Co do "szumu analoga" - nie jest to jakiś oczywisty szum. Dla podkreślenia atmosfery użyłem takiego akurat filmu, konkretnego rodzaju papieru etc. Nie po to, żeby Was, przyzwyczajonych do efektownych ostrości zszokować, ale właśnie po to, żeby odpowiednie aspekty obrazu podkreślić. Czy jest to goła baba przy barierkach, czy jednak obraz, który coś chce w Panach wywołać - to już kwestia Waszej estetyki, Waszych emocji, Waszej umięjętności czytania obrazu - mi nic do tego. Mam nadzieję, że wyczerpująco odpowiedziałem na Panów komentarze:) - życzę powodzenia z ptaszkami:)
|
|
2015-07-09 00:09:05
maniak666
|
|
|||
|
2015-07-09 00:10:20
olesniczanin
|
Ja myślałem że osoby z minimum wykształcenia zrozumieją o co mi chodzi po 1 moim wpisie tutaj ,no ale cóż myliłem się.
|
|||
|
2015-07-09 00:26:42
olesniczanin
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Ja natomiast dalej uważam że szum, bw oraz naga kobieta to nie artyzm.Szczególnie w takim wydaniu jak wyżej.
Pstryki z analoga nie robią fotografa i tak jak było napisane wyżej nie są SZLACHETNYM PIĘKNEM ANALOGOWEJ FOTOGRAFII. Dobranoc panie WYKSZTAŁCONY!
|
|
2015-07-09 00:30:52
jaremaphotography
|
|
|
2015-07-09 00:36:41
maniak666
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Ja w powyższej pracy sztuki nie widzę. No może jedną-ale to już o seksizm zahacza:)
Niemniej sam u siebie nie stwierdzam, ale to żadne usprawiedliwienie, medycznie nie stwierdzono, otoczenie też nie wspomina o braku zmysłów u mej skromnej osoby. Nie twierdzę że ptaszki, czy kolorowe widoczki to sztuka, niemniej tu również jej nie widzę. A czy Autor twierdzi, że powyższe nie jest pstrykiem?
|
|
2015-07-09 00:45:13
jaremaphotography
|
Za pstryki uważam mocno przerobione w fotoszopie, przykolorowane i wygładzone zdjęcia - takie mniej więcej jak w Pańskim portfolio, choć nie zamierzałem robic tak personalnych wycieczek [może poza ptaszkami:)]. Jak widać "de gustibus non desputandum est", ale to, że coś zyskuje brawa szerokiej publiki nie znaczy, że jest dobre. Z drugiej strony: nie znam Pana, ani kolegi, ale patrząc na Wasze fotografie to nawet nieco mi pochlebia, że Wam się to zdjęcie nie podoba:)
|
|
2015-07-09 00:46:16
maniak666
|
|
|||
|
2015-07-09 00:48:32
maniak666
|
|
|||
|
2015-07-09 06:18:04
mundi
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Nie będę się az tak bardzo wypowiadal na temat tej fotografii, bo i mi się oberwie ze nie powinienem, poniwaz również wykonuje fotografie która nie jest artyzmem i nie potrzebuje dużego wkładu, nie mniej jednak szepne slowko. Tak jak kazda fotografia, tak i ta potrzebuje jakiejś estetyki jeśli chodzi o pokazywanie jej większej spolecznosci, choćby wyprostowanie, nie miałem do czynienia z analogiem, zbyt pozno zaczalem z pstrykaniem ptaszków, ale mysle ze z takimi skanami również da się to zrobić, a zresztą co się teraz nie da zrobić ? :).
Co do komentarzy na temat fotografii przyrodniczej, to napisze tylko ze to zenada i Autor tej fotografii wcale nie jest taki wykształcony, gdyby tak było, to takich bzdur by nie pisal, nie wiem kto jest Autorem, ale po wypowiedzi nawet nie jestem tym az tak bardzo zainteresowany. To był mój pierwszy i ostatni wpis, nie będę wdawal się w dyskusje z kims, kto nie szanuje innej fotografii tudzież tematyki fotografii, jak tylko ta która sam wykonuje, Pozdrawiam i sukcesow samych zycze. Zapomnialem napisac ze jestem na nie choćby za wspomniana estetykę prezentacji. |
|||
|
2015-07-09 06:47:01
spd
|
Szanowni Koledzy nie ma co walczyć o ptaszki i gołe baby, każdy temat można pokazać ładnie i ciekawie .
Osobiście nie zrobiłbym ptaszka gdyż wydaje mi się to głupie i jestem na to za bardzo nerwowy. Natomiast mam duży szacunek dla autorów tych treści . Za wytrwałość znajomość zwyczajów za czas jaki trzeba poświęcić żeby coś upolować czy wreszcie za efeekty.Sa zdjęcia które naprawdę urzekają, które pięknie pokazują przyrodę , zwyczaje tam panujące i czasem naprawdę miło jest pooglądać . Co do gołych bab . To tak samo wymagające prace. trzeba nauczyć się patrzeć na "babę" nie wystarczy rozebrać kobietę i myśleć że to akt .to potrzeba innego spojrzenia, nauki innego spojrzenia . Facet fotograf musi wyzbyć się jakiejkolwiek myśli erotycznej natomiast kobieta zadrości . Jest to bardzo trudne ale do nauczenia . Co do zdjęcia napisałem dużo powyżej że mnie niepokoi i dzięki temu ma klimat i patrzy się przyjemnie. Ziarno szumy itp jest tu akurat bardzo uzasadnione gdyż w dużej mierze to właśnie buduje klimat tej sceny goła "baba" jest tu okruszkiem bezbronnym pośród ciężkiej burzowej pogody . Przytłaczających właśnie tym szumem chmur. I pośród spokojnej i rozległej tafli wody . MZ nie ma sensu spierać się o gatunek fotografii, o tematykę prac o technikę użytą do jej pokazania. Każdy ma swoje upodobania , cyfra , analog. Od maleńkości robiłem analogiem tylko takie było wtedy , po latach poszedłem w cyfrę ale trwało to tylko kilka lat i znów wróciłem do analoga. to tak na marginesie pozdrawiam i życzę wszystkim udanego dnia |
|||
|
2015-07-09 07:11:41
mundi
|
Autor pozwolisz ze czepne się jeszcze jednej rzeczy, patrząc na Twoje wypowiedzi w komentarzach wladasz jezykiem polskim nie gorzej ode mnie, a może i lepiej, czy naprawdę nie lepiej było dac tytul po prostu "Chmury nad jeziorem "? czy anglojezyczy tytul ma podnieść wartość publikowanej fotografii ?
@spd ja nie walcze o ptaszki czy o gola babe, ale nie ganie nikogo ze wykonuje taka czy inna tematykę fotografii, kazda z wyżej wymienionych to fotografia czy komus się to podoba czy nie, nie ma zlej tematyki, jest tylko ta która nam się podoba lub nie, a pisanie w ten sposób na temat tematyk wspomnianych uwypukla plytkosc w nieznajomości tematu. |
|||
|
2015-07-09 07:34:08
chaber
|
|
|||
|
2015-07-09 07:35:39
maniak666
|
A własciwie skoro skrobanie kartofli też zalicza się do sztuki http://magazynsztuki.eu/old/archiwum/nr_26/archiwum_nr26_tekst_4.htm to dlaczego Autorowi powyższego zabronic wywyższania się ponad gnioto i pstrykorobów.
P.S Autorze-nie wiem ile, ale pewnie zbierze się parę ton tych obranych przeze mnie kartofli. Od dzisiaj zwracaj się do mnie "Maestro":) |
|||
|
2015-07-09 07:38:13
maniak666
|
@chaber- przeczytaj jeszcze raz o czym ta dyskusja. A poza tym nie próbuj się podlizac Artyscie - Ptakorobie jeden:)))
|
|||
|
2015-07-09 07:41:52
chaber
|
Kurcze, chyba będę musiała całość przeczytać. Myślałam, że dyskusja jest o zdjęciu.
O chęć przypodobania sie komukolwiek to chyba nie można mnie podejrzewać :) |
|||
|
2015-07-09 08:54:29
fotoferia
|
Wszystkim uczestnikom rozmowy przypominamy o zasadach prowadzenia dyskusji i dobrych zwyczajach.
Przypominamy również, że statusy PRO i ART zobowiązują, a w stosunku do osób, które się nimi legitymują, zarówno pozostali użytkownicy portalu jak i FF Team mają duże oczekiwania. |
|||
|
2015-07-09 09:08:45
mariusz
|
Ja się odniosę tylko do wypowiedzi autora
"Ptaszki są ładne i tyle. tak jak motylki. Ciężko nazwać sztuką przedstawienia ptaszków i motylków" Nagie kobiety też są ładne i tyle, więc ciężko nazwać sztuką przedstawienia nagich kobiet. Byłem na tak bo się zapatrzyłem na goły tyłek modelki i tyle |
|||
|
2015-07-09 09:56:46
exif000
|
Jedyne co mi się nie podoba w tym zdjęciu to makaronizm amerykański z tytułem, cała reszta trafia w mój gust. Goła baba jest estetyczna, na otoczenie też nie patrzy się z przykrością. Zdjęcie mimo że bardzo spokojne wywołało burzową dyskusję, co chyba dodaje mu jakiejś wartości. Technika tutaj użyta nie musi nobilitować, ale też nie upokarza. Czy stylizacja jest czymś złym? Celem może pozostać zupa kartoflanka albo trafienie z estetycznym przekazem do jakiejś grupy, niekoniecznie jednorodnej, niekoniecznie wysmakowanej w galeriach. Niedawno chyba inny Autor przedstawił nam obraz śmiecia, kawałka zniszczonej kliszy jednocześnie nas informując, że ta właśnie fotografia w jednym z wielu wariantów ma szanse trafić do Luwru. Tutaj też zdobyło wiele gwiazdek. W tym kontekście tą fotę jestem skłonny nazwać sztuką prawdziwą a nie tylko przyjemnym obrazkiem :)
|
|||
|
2015-07-09 11:01:53
chaber
|
Za Beny i tymi co napisali w podobnym duchu.ja mam jeszcze zboczenie tego typu,że nie lubię wylewającej sie wody, chociaż tu mi nie przeszkadza i może to taki dodatkowy środek wyrazu, dodający niepokoju...
Dalej potwierdzam,że ogólnie mój odbiór jest pozytywny. |
|||
|
2015-07-10 14:52:59
spd
|
|
|||
|
2015-07-10 20:40:19
marhaba
|
|
|||
|
2015-07-10 22:14:54
zip_k22
|
|
|||
|
2015-07-10 23:05:48
significa
|
|
|||
|
2015-07-11 02:07:26
ader
|
|
|||
|
2015-07-11 06:58:55
marian
|
|
|||
|
2015-07-11 11:41:47
leszeksa
|
|
|||
|
2015-07-11 17:07:20
imbir
|
|
|||
|
2015-07-11 23:04:46
arturs
|
|
|||
|
2015-07-11 23:42:26
pstryk
|
|
|||
|
2015-07-12 07:03:07
andrzej08
|
|
|||
|
2015-07-12 11:22:53
michal_w
|
|
|||
|
2015-07-13 22:10:13
kikul1974
|
|
Copyright © 2024 fotoferia.pl