2021-11-26 20:49:10
Dokładnie :) Służbowo byłem w rejonie Westfalii i postanowiłem po drodze "zaliczyć" ten kraj i zobaczyć co tam ciekawego mają :)
2021-11-05 18:16:51
Tak, są normalnie schody i mozna wejść na górę. Jest znak, że obecnie nie można natomiast chyba nie jest on zbyt respektowany ;]
2021-11-05 10:48:43
Dokładnie, yo ruiny w Melsztynie. Sprawdziłem z ciekawości na wiki i na podstawie starej fotki faktycznie widać, że co nieco tam dobudowano.
2021-05-04 21:50:27
Dziękuję :) Po 11 latach "dziadowania" postanowiłem zainwestować w nieco lepszy system filtrów, bo tylko tego w sumie mi brakowało. Wygoda na pewno większa, co do jakości i przełożenia na foty pewnie okaże się z czasem - muszę nieco lepiej poznać nowe graty.
2021-04-15 22:24:17
A mi się przyjemnie się czyta taki komentarz :)
2021-04-06 22:16:03
Przy okazji znalazłem takie info z marca tego roku o błędzie w Chrome co do profili kolorów po ostatniej aktualizacji, może się komuś przyda:
https://www.faqforge.com/windows/fixed-google-chrome-wrong-color-after-update/
Wdrożyłem to choć wciąż widzę różnicę. W FF jest wszystko 1:1 tak sam jak przed eksportem do jpg.
2021-04-06 21:57:15
Z ciekawośći: zdjęcie przeglądałeś na pełnym ekranie w Chrome czy w Firefoxie? U mnie w Firefoxie jjest ok natomiast w Chrome faktycznie wywala o wiele większy kontrast. Z tego co doczytałem to Firefox obsługuje zewn. profile, a z Chrome jest problem.
Przy okazji znalazłem takie info po aktualizacji Chrome końcem marca i poradę na to:
https://www.faqforge.com/windows/fixed-google-chrome-wrong-color-after-update/
Po wdrożeniu u mnie nadal jest minimalna różnica, Firefox pokazuje mi 1:1 tak samo.
2021-01-28 00:36:21
Dziękuję bardzo za wyróżnienie :)
2021-01-28 00:35:40
Dziękuję bardzo :) Ostatnio pojawiły się większe możliwości to i sam staram się częściej szukać takich właśnie okoliczności - mi tam również jest dobrze :)
2021-01-17 20:30:23
Nie szkodzi, patrząc na to jakie foty czasem lądują do Ciemni lub Galerii Niskiej sam już nie wiem czy to jest ujma czy wyróżnienie gdy własna spuścizna podąży do któregoś z powyższych działów ;) Wszyscy tu jedziemy na tym samym wózku :)
2021-01-17 20:28:21
O topór musiałbym pytać właściciela schroniska, a podobny kadr będzie miał tutaj 2 rocznicę uploadu na plfoto, więc nie chciałem kotleta klepać bez końca ;]
https://www.fotoferia.pl/portfolio/marcus_lizard/photo/237262&status=pub&p=5
Natomiast praktycznie kadrowalismy podobnie :) Ludka dałem szerzej, bo światło schroniska z automatu fajnie budowało kontrowe światło, by ludek był tylko konturem/uwypuklał go na tle całości. Choć oczywiście mozna to też było machnąć inaczej, jak najbardziej :)
2021-01-17 20:25:03
Si :) Małe nawiązanie z przymrużeniem oka do plakatu promującego film :)
2020-11-15 19:55:33
Szczerze u siebie za bardzo nic szczególnego nie widzę na pełnym ekranie, czasem faktycznie może z gradientem dzieją się dziwne rzeczy gdy niebo jest czyste - zafarb to raczej kwestia fizycznej połowki, ale przejścia już raczej soft/edycja - i to czasem widzę przy edycji zdjęć z wyższym iso.
Druga rzecz, że miniaturka zdjęcia jest tutaj chyba skompresowana i foto wygląda gorzej - na PE już jest ok. Miałem dyskusję tutaj pod innym zdjęciem, gdzie ponoć połówka była czarna do bólu i na miniaturce faktycznie tak kto wyglądało na niebie, tyle że na PE już przejście tonalne były gładsze i efekt był inny w odbiorze. Temu staram się tu oglądać interesujące mnie zdjęcia tylko na PE.
.
2020-11-04 20:02:04
Dzięki wielkie :)
2020-10-23 15:58:12
Dziękuję ponownie, tym razem za promocję do GW :)
2020-10-23 15:54:22
Na początku chciałbym podziękować za wizytę i komentarz :)
No to po kolei:
1. @Autor - "Ciemniejsza połówka odciąga wzrok od tego nieba/jednoczesnie prowadzi wzrok właśnie ku ścieżce, która dodatkowo robi za "wędkę" dla wzroku odbiorcy ;)"
Zabieg z przyciemnieniem części kadru świetnie się sprawdza w innych kategoriach. Tutaj efekt zupełnie odwrotny, niestety."
a) Przyciemnienie kadru u góry (włącznie z granią, nie tylko samym niebem) i tak było już na etapie fotografowania za pomocą szarej połówki. Bez niej przepał nieba byłby praktycznie gwarantowany (jej brak można sobie zwizualizować patrząc na skrajną lewą stronę zdjęcia - niebo jest już jasne, a bez połówki błękitu by tam nie było). W jakiej kategorii jak nie krajobraz sprawdzą się efekt przyciemniania kontrastowych scen za pomocą połówki, aby skompensować to, co ja ogarnę wzrokiem, ale aparat już nie, na co niestety nie mam wpływu?
b) efekt połówki dodatkowo został wzmocniony, aby odwróćić uwagę od czystego nieba tego dnia - to jak ono by wyglądało bez niej przedstawiłem powyżej.
Jeżeli dla kogoś przyciemnienie nieba powoduje efekt odwrotny i ciemnniejsze (ale nie kompletnie czarne) obszary wpierw skupiają jego uwagę zamiast jasnych partii to przyznam, że jestem zaskoczony. Zwykle mam odwrotnie i mnie oczy ciągną ku przepałom/jasnej luminacji - w tym wypadku do złotego światła pośrodku :)
Co do proporcji czy już jest za mocno czy za słabo na samym niebie - dla mnie w sam raz :)
2. "Może lepsze osadzenie ścieżki w kadrze, przez odcięcie prawej strony, lepiej by skupiło na niej wzrok."
Odcięcie prawej strony spowodowałoby jednoczęsnie obcięcie również prawej części grani, na której skupiło się złote światło - a chciałem zachować całą formację skalną, bo to światło na niej zrobiło na mnie wtedy wrażenie, a ścieżka ma zadanie prowadzić wzrok do niej.
Gdybym sama ścieżka była głownym motywem kadru to ma to sens, ale tutaj chodziło o szerszą całość - by podkreślić ścieżkę musiałbym to ciąć w kwadrat/zaburzyć wrażenie przestrzeni.
Natomiast mam inny kadr, gdzie ta ścieżka gra główną rolę/jako motyw jest bardziej uwypuklona - może uda się kiedyś podzielić również tym kadrem :)
2020-10-22 20:38:33
Jak wyżej, dla mnie kwestia gustu uargumentowała powyższym komentarzem :)
2020-10-22 20:38:02
Moim zdaniem połówka nadaje charakter niebu, które normalnie byłoby jaśniejsze niż dół/samo w sobie dla mnie jest jest nudne bez chmur, które "nie zapaliły". Na mnie wrażenie podczas tego zachodu zrobiło złote światło, które uwypukliło się swoją luminacją tylko na ziemi, a nie u góry - jasne niebo bez chmur nic szczególnego nie prezentowało/odciągałoby wzrok od ciekawszego, choć ciemniejszego dołu. Ciemniejsza połówka odciąga wzrok od tegonieba/jednoczesnie prowadzi wzrok właśnie ku ścieżce, która dodatkowo robi za "wędkę" dla wzroku odbiorcy ;)
Oczywiście każdy ma prawo do swojej opinii i tego nie kwestionuję - co kto lubi, bo to kwestia gustu :) Natomiast takowe prawo uzurpuje również sobie, stąd taka, a ni eionna ostateczna forma, której nie zamierzam zmieniać.
Dziękuje za komentarz, no i myślę, że z tego coś konstruktywnego wynikło i każdy poznał intencje, które nas kierowały przy wrzutce zdjęcia/dodania oceny :)
2020-10-13 19:47:49
Tak
2020-10-10 20:58:19
Spokojnie, też mam go dużo i swoich zdjęć nie traktuję jak świętych obrazów - uczuć nikt mi ni urazi jak skomentuje na minus, a od siebie też dużo wymagam - natomiast wszystko z rozsądkiem. Jedziemy dalej, bez napinania się :) Pozdrawiam również i dobrego światła życzę :)
Dokładnie :) Służbowo byłem w rejonie Westfalii i postanowiłem po drodze "zaliczyć" ten kraj i zobaczyć co tam ciekawego mają :)
Tak, są normalnie schody i mozna wejść na górę. Jest znak, że obecnie nie można natomiast chyba nie jest on zbyt respektowany ;]
Dokładnie, yo ruiny w Melsztynie. Sprawdziłem z ciekawości na wiki i na podstawie starej fotki faktycznie widać, że co nieco tam dobudowano.
Dziękuję :) Po 11 latach "dziadowania" postanowiłem zainwestować w nieco lepszy system filtrów, bo tylko tego w sumie mi brakowało. Wygoda na pewno większa, co do jakości i przełożenia na foty pewnie okaże się z czasem - muszę nieco lepiej poznać nowe graty.
A mi się przyjemnie się czyta taki komentarz :)
Przy okazji znalazłem takie info z marca tego roku o błędzie w Chrome co do profili kolorów po ostatniej aktualizacji, może się komuś przyda: https://www.faqforge.com/windows/fixed-google-chrome-wrong-color-after-update/ Wdrożyłem to choć wciąż widzę różnicę. W FF jest wszystko 1:1 tak sam jak przed eksportem do jpg.
Z ciekawośći: zdjęcie przeglądałeś na pełnym ekranie w Chrome czy w Firefoxie? U mnie w Firefoxie jjest ok natomiast w Chrome faktycznie wywala o wiele większy kontrast. Z tego co doczytałem to Firefox obsługuje zewn. profile, a z Chrome jest problem. Przy okazji znalazłem takie info po aktualizacji Chrome końcem marca i poradę na to: https://www.faqforge.com/windows/fixed-google-chrome-wrong-color-after-update/ Po wdrożeniu u mnie nadal jest minimalna różnica, Firefox pokazuje mi 1:1 tak samo.
Dziękuję bardzo za wyróżnienie :)
Dziękuję bardzo :) Ostatnio pojawiły się większe możliwości to i sam staram się częściej szukać takich właśnie okoliczności - mi tam również jest dobrze :)
Nie szkodzi, patrząc na to jakie foty czasem lądują do Ciemni lub Galerii Niskiej sam już nie wiem czy to jest ujma czy wyróżnienie gdy własna spuścizna podąży do któregoś z powyższych działów ;) Wszyscy tu jedziemy na tym samym wózku :)
O topór musiałbym pytać właściciela schroniska, a podobny kadr będzie miał tutaj 2 rocznicę uploadu na plfoto, więc nie chciałem kotleta klepać bez końca ;] https://www.fotoferia.pl/portfolio/marcus_lizard/photo/237262&status=pub&p=5 Natomiast praktycznie kadrowalismy podobnie :) Ludka dałem szerzej, bo światło schroniska z automatu fajnie budowało kontrowe światło, by ludek był tylko konturem/uwypuklał go na tle całości. Choć oczywiście mozna to też było machnąć inaczej, jak najbardziej :)
Si :) Małe nawiązanie z przymrużeniem oka do plakatu promującego film :)
Szczerze u siebie za bardzo nic szczególnego nie widzę na pełnym ekranie, czasem faktycznie może z gradientem dzieją się dziwne rzeczy gdy niebo jest czyste - zafarb to raczej kwestia fizycznej połowki, ale przejścia już raczej soft/edycja - i to czasem widzę przy edycji zdjęć z wyższym iso. Druga rzecz, że miniaturka zdjęcia jest tutaj chyba skompresowana i foto wygląda gorzej - na PE już jest ok. Miałem dyskusję tutaj pod innym zdjęciem, gdzie ponoć połówka była czarna do bólu i na miniaturce faktycznie tak kto wyglądało na niebie, tyle że na PE już przejście tonalne były gładsze i efekt był inny w odbiorze. Temu staram się tu oglądać interesujące mnie zdjęcia tylko na PE. .
Dzięki wielkie :)
Dziękuję ponownie, tym razem za promocję do GW :)
Na początku chciałbym podziękować za wizytę i komentarz :) No to po kolei: 1. @Autor - "Ciemniejsza połówka odciąga wzrok od tego nieba/jednoczesnie prowadzi wzrok właśnie ku ścieżce, która dodatkowo robi za "wędkę" dla wzroku odbiorcy ;)" Zabieg z przyciemnieniem części kadru świetnie się sprawdza w innych kategoriach. Tutaj efekt zupełnie odwrotny, niestety." a) Przyciemnienie kadru u góry (włącznie z granią, nie tylko samym niebem) i tak było już na etapie fotografowania za pomocą szarej połówki. Bez niej przepał nieba byłby praktycznie gwarantowany (jej brak można sobie zwizualizować patrząc na skrajną lewą stronę zdjęcia - niebo jest już jasne, a bez połówki błękitu by tam nie było). W jakiej kategorii jak nie krajobraz sprawdzą się efekt przyciemniania kontrastowych scen za pomocą połówki, aby skompensować to, co ja ogarnę wzrokiem, ale aparat już nie, na co niestety nie mam wpływu? b) efekt połówki dodatkowo został wzmocniony, aby odwróćić uwagę od czystego nieba tego dnia - to jak ono by wyglądało bez niej przedstawiłem powyżej. Jeżeli dla kogoś przyciemnienie nieba powoduje efekt odwrotny i ciemnniejsze (ale nie kompletnie czarne) obszary wpierw skupiają jego uwagę zamiast jasnych partii to przyznam, że jestem zaskoczony. Zwykle mam odwrotnie i mnie oczy ciągną ku przepałom/jasnej luminacji - w tym wypadku do złotego światła pośrodku :) Co do proporcji czy już jest za mocno czy za słabo na samym niebie - dla mnie w sam raz :) 2. "Może lepsze osadzenie ścieżki w kadrze, przez odcięcie prawej strony, lepiej by skupiło na niej wzrok." Odcięcie prawej strony spowodowałoby jednoczęsnie obcięcie również prawej części grani, na której skupiło się złote światło - a chciałem zachować całą formację skalną, bo to światło na niej zrobiło na mnie wtedy wrażenie, a ścieżka ma zadanie prowadzić wzrok do niej. Gdybym sama ścieżka była głownym motywem kadru to ma to sens, ale tutaj chodziło o szerszą całość - by podkreślić ścieżkę musiałbym to ciąć w kwadrat/zaburzyć wrażenie przestrzeni. Natomiast mam inny kadr, gdzie ta ścieżka gra główną rolę/jako motyw jest bardziej uwypuklona - może uda się kiedyś podzielić również tym kadrem :)
Jak wyżej, dla mnie kwestia gustu uargumentowała powyższym komentarzem :)
Moim zdaniem połówka nadaje charakter niebu, które normalnie byłoby jaśniejsze niż dół/samo w sobie dla mnie jest jest nudne bez chmur, które "nie zapaliły". Na mnie wrażenie podczas tego zachodu zrobiło złote światło, które uwypukliło się swoją luminacją tylko na ziemi, a nie u góry - jasne niebo bez chmur nic szczególnego nie prezentowało/odciągałoby wzrok od ciekawszego, choć ciemniejszego dołu. Ciemniejsza połówka odciąga wzrok od tegonieba/jednoczesnie prowadzi wzrok właśnie ku ścieżce, która dodatkowo robi za "wędkę" dla wzroku odbiorcy ;) Oczywiście każdy ma prawo do swojej opinii i tego nie kwestionuję - co kto lubi, bo to kwestia gustu :) Natomiast takowe prawo uzurpuje również sobie, stąd taka, a ni eionna ostateczna forma, której nie zamierzam zmieniać. Dziękuje za komentarz, no i myślę, że z tego coś konstruktywnego wynikło i każdy poznał intencje, które nas kierowały przy wrzutce zdjęcia/dodania oceny :)
Tak
Spokojnie, też mam go dużo i swoich zdjęć nie traktuję jak świętych obrazów - uczuć nikt mi ni urazi jak skomentuje na minus, a od siebie też dużo wymagam - natomiast wszystko z rozsądkiem. Jedziemy dalej, bez napinania się :) Pozdrawiam również i dobrego światła życzę :)