2013-04-04 13:08:43
Przemku w odpowiedzi na Twoją analizę nie mogę się zgodzić w kwesti ostrości na drzewie, gdyż nie możliwym było uzyskać jednocześnie ostre sarny i drzewo na drugim planie, użyłem przysłony f.5.6 by dobrać odpowiedni czas żeby nie rozmyć saren, zastosowanie większej przysłony by w GO złapać również drzewo nie było możliwe, bo by mi się sarny rozjechały :) Mówisz "ostrzejsze drzewo a mniej ostra reszta", dla mnie nie do zaakceptowania były by rozmyte sarny a ostre drzewo. Tematem tego zdjęcia są biegnące sarny, drzewo jest jedynie tłem do tej fotografii, dla mnie mołoby go tam nie być. Pozdrawiam
2012-10-05 16:27:12
Nie popadajmy w skrajność z długim czasem, myślę że motyw jest całkiem dobry, moim zdaniem podział kadru jest nie właściwy, po 1 za duża ilość wody, która mało wnosi do kadru, domyślam się że autor mając nieciekawe niebo, specjalnie ograniczył się do pokazania go w jak najmniejszej proporcji. Po 2 motyw jest zbyt blisko krawędzi, Myślę że przy lepszych warunkach( chodzi mi tu o niebo) można by, spróbować pokazać go w większej proporcji i obraz zyskał by na atrakcyjności. Całość by wyglądała tak http://tinypic.com/view.php?pic=11wfq1k&s=6 Oczywiście można też spróbować z dłuższym czasem naświetlnia, ale to już decyzja autora. W tym przypadku jestem na nie. Pozdrawiam
2011-03-16 16:51:58
Miejsce znane i dość popularne w fotografii. Trzeba na prawdę trafić na dobre warunki lub moment by zrobić tam ujęcie które wyróżni się na tle setki podobnych. Zaprezentowane ujęcie, należy bardziej do tych, które nie wywołują większego zachwytu. Kadr pół na pół jest mz niezdecydowany, postarałbym się pokazać więcej dołu który dość ciekawie prezentuje się w BW, kosztem nieba które nie jest jakieś spektakularne. Nie wiem czy to wina kompresji czy nieodpowiedniej obróbki ale zdjęcie leży technicznie i jakościowo, kadr ewidentnie leci w prawo. Pozdrawiam
2011-02-01 22:34:19
Motyw znany i popularny, pierwszą wadą która od razu rzuca się w oczy jest zbyt ciasny kadr, konar nie jest pokazany w całości, tak jak napisał Maka, ekspozycja pozostawia wiele do życzenia, dół jasny, środek ciemny, i góra znów jasna, nie ładnie to wygląda, dostrzegam też lekkie beczkowanie na horyzoncie. Przez te błędy jestem na nie.
2010-11-30 20:22:28
http://plfoto.com/zdjecia_new2/2218750.jpg tu ostrość lepsza jest, a ten sam plik wgrywałem a jest różnica. Co do geometrii to te budynki nie są idealnie proste, prostowałem to już i bardziej się już nie da. pzdr
2010-11-25 18:48:53
Śnieg jest biały co nie? na 1 planie widać lekko odbijające się światło i jest miejscami żółtawy. Kadr to zawsze punkt sporny i Ty byś zrobił to tak, a ja zrobiłem to tak . Pozdrawiam
Przemku w odpowiedzi na Twoją analizę nie mogę się zgodzić w kwesti ostrości na drzewie, gdyż nie możliwym było uzyskać jednocześnie ostre sarny i drzewo na drugim planie, użyłem przysłony f.5.6 by dobrać odpowiedni czas żeby nie rozmyć saren, zastosowanie większej przysłony by w GO złapać również drzewo nie było możliwe, bo by mi się sarny rozjechały :) Mówisz "ostrzejsze drzewo a mniej ostra reszta", dla mnie nie do zaakceptowania były by rozmyte sarny a ostre drzewo. Tematem tego zdjęcia są biegnące sarny, drzewo jest jedynie tłem do tej fotografii, dla mnie mołoby go tam nie być. Pozdrawiam
Nie popadajmy w skrajność z długim czasem, myślę że motyw jest całkiem dobry, moim zdaniem podział kadru jest nie właściwy, po 1 za duża ilość wody, która mało wnosi do kadru, domyślam się że autor mając nieciekawe niebo, specjalnie ograniczył się do pokazania go w jak najmniejszej proporcji. Po 2 motyw jest zbyt blisko krawędzi, Myślę że przy lepszych warunkach( chodzi mi tu o niebo) można by, spróbować pokazać go w większej proporcji i obraz zyskał by na atrakcyjności. Całość by wyglądała tak http://tinypic.com/view.php?pic=11wfq1k&s=6 Oczywiście można też spróbować z dłuższym czasem naświetlnia, ale to już decyzja autora. W tym przypadku jestem na nie. Pozdrawiam
Miejsce znane i dość popularne w fotografii. Trzeba na prawdę trafić na dobre warunki lub moment by zrobić tam ujęcie które wyróżni się na tle setki podobnych. Zaprezentowane ujęcie, należy bardziej do tych, które nie wywołują większego zachwytu. Kadr pół na pół jest mz niezdecydowany, postarałbym się pokazać więcej dołu który dość ciekawie prezentuje się w BW, kosztem nieba które nie jest jakieś spektakularne. Nie wiem czy to wina kompresji czy nieodpowiedniej obróbki ale zdjęcie leży technicznie i jakościowo, kadr ewidentnie leci w prawo. Pozdrawiam
Motyw znany i popularny, pierwszą wadą która od razu rzuca się w oczy jest zbyt ciasny kadr, konar nie jest pokazany w całości, tak jak napisał Maka, ekspozycja pozostawia wiele do życzenia, dół jasny, środek ciemny, i góra znów jasna, nie ładnie to wygląda, dostrzegam też lekkie beczkowanie na horyzoncie. Przez te błędy jestem na nie.
http://plfoto.com/zdjecia_new2/2218750.jpg tu ostrość lepsza jest, a ten sam plik wgrywałem a jest różnica. Co do geometrii to te budynki nie są idealnie proste, prostowałem to już i bardziej się już nie da. pzdr
Śnieg jest biały co nie? na 1 planie widać lekko odbijające się światło i jest miejscami żółtawy. Kadr to zawsze punkt sporny i Ty byś zrobił to tak, a ja zrobiłem to tak . Pozdrawiam