2012-01-07 21:31:52
Uważam to zdjęcie za mniej niż dobra pracę:)
To nie jest naturalna kolorystyka, raczej ocieplano zdjęcie dodatkowym filtrem.
Sceneria to bałagan, gałęzie, drzewa w dodatkowym ciemnym tle, które ma robić za bokeh. No więc i GO odpada w formie "ładności"
Gra modelki może i prosta, ale zaduma nad płotem jak w pieśni wlazł kotek na płotek.
Dłonie rzeczywiście świecą, z tym się zgodzę.
2011-08-15 00:29:06
Oj, nie może być tak żeby wypełniać pustą, niezagospodarowaną przestrzeń bokehem bo nijak to się ma w kompozycji. Jeżeli tniesz po prawej tak, że jest ciasno to nie możesz zostawić pustego pasa z lewej! Burzy to wszystko nawet jeśli modelka patrzy w tę samą stronę bo samo "patrzenie" do celu nie dojdzie. Tu trzeba rzucić obciążenie z prawej i dołożyć taki sam pas, ja innego wyjścia nie widzę. Wtedy będzie dla mnie GW bo BW zrobiłeś piękne, jak lubię - aksamitne w światłocieniu.
2011-05-26 13:35:02
Zacznijmy od wyboru miejscówki. Z mojego punktu widzenia oceniam, czy takie miejsce będzie na tyle atrakcyjne, nawet przy dobrym świetle, żeby weszło do GN. Patrząc, na to już wiem, że tak się nie stanie. Pas byle jakich drzew, budynki odbierające i w dodatku hotel z pięknym napisem. Pewnie ciemnia.
Teraz oceniam porę dnia. Tylko wschód w tym wypadku żeby podkreślić linię drzew ciepłym światłem. To światło kontrowe zza drzew psuje wszystko a przede wszystkim rozpiętość tonalna sceny jest tak ogromna, że coś musi być czarnego. Nawet Hdr nie pomoże, bo będą przejścia tonalne a odcinanie nieba ręcznie w płaszczyźnie drzew byłoby pracą syzyfową. Więc też ciemnia.
Wiatr. Idealnie byłoby mieć bezwietrzne lustro wody w odbiciach z przesuwającymi się chmurami, im wyżej tym tarcie ziemi niższe więc większa siła wiatru (wiatr geostroficzny), więc jest to możliwe. Po co? A po to, że wybierając lepszą miejscówkę, zabieram filtry pełne i połówkowe ND i kombinuję sobie z czasem naświetlania. Mogę osobno naświetlać powierzchnię wody i przepalać niebo a później robić to na odwrót, żeby wyeksponować chmury i połączyć prostym sposobem w PS mając do dyspozycji różne ekspozycje.
Reasumując jest to pewna świadomość fotograficzna, bo umiejętność oceny efektu końcowego może zapobiec ogólnemu zawiedzeniu. Nie mając do dyspozycji miejscówki, światła - odpowiedniej pory dnia i warunków atmosferycznych, nic nie zdziałamy. Będąc w kwietniu w Norwegii przez tydzień objechałem pierwszego dnia dostępne dla mnie tereny i już wiedziałem, że mogę spać spokojnie. Pomimo tego, że fiordy sobie harcowały tu i tam to jednak dla mnie to było nieprzekonywujące więc nie zrobiłem ani jednego zdjęcia.
2011-04-23 18:51:42
Kolego Williamie, lampa w plenerze to bardzo dobry pomysł ale umiejętnie wykorzystana jako delikatnie doświetlenie w przypadku poszukiwania kontrastowego bokehu z mocnym światłem z tyłu. Czasami czytam o tym, że światło nie może być mocne, ostre, padające na modelkę. Oczywiście, że tak. Ale co się stanie jeśli mamy światło kontrowe, mocne z tyłu? Późną jesienią, kiedy jeszcze skóra nie robi się sina ( :) ) przebijające słońce przez drzewa można wykorzystać nawet w południe przy delikatnym dopaleniu lampy, bo zawsze jest jednak trochę naturalnego światła z przodu. Proszę bardzo:
http://www.fotoferia.pl/u/acrux/photo/16364
Musiałem tu jakoś doświetlić modela z przodu, jest tak bardzo płasko?
Tutaj mamy do czynienia z trzema przypadkami:
-Autor obrabiał osobno tło, które w żaden sposób nie koresponduje z modelką
-Autor wkleił modelkę w tło
-tło jest sztuczne, tapeta
Obstawiam za 2 lub 3 przypadkiem, ponieważ w jakiś sposób mam wrażenie mocniejszego światła studyjnego z 2 lamp, nie takich 50W.
Ale to są tylko moje przypuszczenia, to co zrobił Autor ze zdjęciem to jego sprawa, ważne żeby efekt był ciekawy, co sprawia, że ogólnie jestem na tak:P
2011-04-21 17:24:08
Odczekałem sobie troszkę, żeby zobaczyć co napiszą znawcy i nieznawcy tematu. TO co napisał dzikie wino jest pewnie możliwe ale tylko w filmie pt " Miś" kiedy to reżyser wymawia kultowe już słowa "Konie łby pospuszczać. Czy konie mnie słyszą?!". Nie wiem jak kolega chce namówić konia do gry ale chętnie posłucham. Modelka jest opiekunką obiektu, w stadzie jest kilkadziesiąt koni i naprawdę wie co z nimi robić a w sezonie spędza po kilka godzin w terenie. Jednakże nie zauważyłem, żeby koń był taki do końca posłuszny bo chciał się wytarzać z modelką w wodzie. Więc naprawdę nie wiem jak dzikie wino tresuje konie, no chyba, że podobnie jak w innym filmie kiedy to Wicia wierzchem na kotie wracał:)
Co do kreatywności mojego zdjęcia. Kto mi zabrania zdjęcie zrobić na różnych przysłonach i połączyć tak, żeby efekt był moim zdaniem jak najlepszy? Kto powiedział, że jeśli nie ma fizycznej możliwości GO to ja nie mam prawa zrobić pewnych manipulacji, żeby ktoś mi napisał, że PD jest ostre albo i nie?Otóż mam takie prawo bo to nie jest zdjęcie natury i mam do dyspozycji wszystkie techniki a mogę nawet powiedzieć, że ten bokeh pochodzi z obiektywu 135 mm 2.0 i nie jest produkowany w PS. Ja nie potrzebuję produkować tła bo lubię to uzyskać moim aparatem/obiektywem a później ewentualnie popracować na warstwach żeby było jak najlepiej według mnie.
2011-01-16 14:25:36
Tą analizą stawiasz mnie w świetle jakichś znanych postaci/artystów, którzy pewnie tylko myśleli o jednym, o stworzeniu wielkiego dzieła, którym być może zdobyli by rozgłos i sławę:) To bardzo miłe (!), że próbujesz mnie wypozycjonować tak wysoko oczywiście udowadniając zaraz publice, że przecież tak nie jest. Oczywiście, że nie jest. Nigdy nie powiedziałem, że jestem artystą bo śmiać mi się chce zawsze na samą myśl jak przypomnę sobie kolegów w akademiku, że poeta/artysta/sztukmistrz to fryzjer (można powiedzieć, że w ich mniemaniu niefacet). To ludzie sami starają się kogoś wykreować na Artystę żeby później okrzyknąć go pseudo:)
Można mieć tylko "podejście" inne niż zwykle, niż większość pstrykaczy, tak żeby wyróżnić się choć trochę z tłumu. Większość nazywa to od razu podejściem artystycznym, no cóż, widocznie nie ma na to lepszego słowa. Dla mnie każde zdjęcie jest prawdziwą "pracą", wykonałem tutaj sporo zabiegów, jak np znalezienie odpowiedniego pleneru nad rzeką bo nieczęsto wystają pnie z wody, żeby modelka mogła na nich usiąść. Wyobraziłem sobie to zdjęcie jak zobaczyłem to miejsce tylko potrzebowałem odpowiedniej modelki, która zgodziłaby się ze mna pójść w głąb lasu i to nad rzekę:)
Chciałem żeby było kontrowersyjnie, bez rąk, z długimi włosami, zielono i zza zakrętu rzeki na 400 mm. Mój "Podglądacz" jest podglądaczem, o którego istnieniu osoba podglądana wie, a nawet zachęca go do takiej zabawy co widać na załączonym obrazku.
I tak powstał ten pstryk.
2010-06-08 20:04:42
no to od razu trzeba ustalić jakie galerie chcemy widzieć. bo w tej sytuacji przeciętny użytkownik nie ma szans nawet na Galerię Niską. jak będzie wdrożone forum to trzeba to przedyskutować czy GAleria Niska to zdjęcia dobre a GW to bardzo dobre. Są 2 zdjęcie w ciemni, które w tej chwili na nią w pełni zasługują. Trzeba ustalić priorytety, jakie zdjęcia chcemy widzieć w poszczególnych galeriach żeby poziom był jednolity. W tej chwili mi się wydaje, że zawyżamy poziom:)
2010-06-08 17:52:40
ale ja tam nie byłem i się nie bawiłem. ja widzę efekt końcowy i przypomina mi to moje zabawy z programem, żeby coś tam poprawić i uzyskać ciekawy efekt. być może tam tak było. HDR ma to do siebie, że lubi robić poświatę na linii drzew i nieba gdzie kontrasty są największe i rozpiętość jest tak duża, że nawet program nie daje sobie rady.
druga możliwość jest taka, że pewna część została rozjaśniana i "załapały" się na to drzewa a wraz z nim niebo.
trzecia możliwość że akurat tam były jaśniejsze warstwy nieba i jak długo interesuje się tego typem fotografii, a niebem szczególnie to rzadko widzę takie cuda. to niebo generalnie jest jakby odrealnione.
no ale nie byłem i się nie bawiłem. ja jestem tylko postronnym widzem i jeśli tak było wszystko naprawdę to super:) nie wszyscy muszą się zgadzać.
2010-06-08 14:23:54
niestety ja nie jestem za. dla mnie to przesadzony HDR, to widać po drzewach z lewej strony gdzie tracą swoją tożsamość jak i poświaty, które nie wróżą niczego dobrego. wolałbym zdjęcie w oryginale bo odbicia są fajne jak i łódka. ale niebo, ta trawa na pierwszym planie, poświaty, drzewa to wszystko wynik obróbki, niestety nieładnej.
2009-09-12 11:56:03
tttooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo o o llll lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
Uważam to zdjęcie za mniej niż dobra pracę:) To nie jest naturalna kolorystyka, raczej ocieplano zdjęcie dodatkowym filtrem. Sceneria to bałagan, gałęzie, drzewa w dodatkowym ciemnym tle, które ma robić za bokeh. No więc i GO odpada w formie "ładności" Gra modelki może i prosta, ale zaduma nad płotem jak w pieśni wlazł kotek na płotek. Dłonie rzeczywiście świecą, z tym się zgodzę.
Oj, nie może być tak żeby wypełniać pustą, niezagospodarowaną przestrzeń bokehem bo nijak to się ma w kompozycji. Jeżeli tniesz po prawej tak, że jest ciasno to nie możesz zostawić pustego pasa z lewej! Burzy to wszystko nawet jeśli modelka patrzy w tę samą stronę bo samo "patrzenie" do celu nie dojdzie. Tu trzeba rzucić obciążenie z prawej i dołożyć taki sam pas, ja innego wyjścia nie widzę. Wtedy będzie dla mnie GW bo BW zrobiłeś piękne, jak lubię - aksamitne w światłocieniu.
Zacznijmy od wyboru miejscówki. Z mojego punktu widzenia oceniam, czy takie miejsce będzie na tyle atrakcyjne, nawet przy dobrym świetle, żeby weszło do GN. Patrząc, na to już wiem, że tak się nie stanie. Pas byle jakich drzew, budynki odbierające i w dodatku hotel z pięknym napisem. Pewnie ciemnia. Teraz oceniam porę dnia. Tylko wschód w tym wypadku żeby podkreślić linię drzew ciepłym światłem. To światło kontrowe zza drzew psuje wszystko a przede wszystkim rozpiętość tonalna sceny jest tak ogromna, że coś musi być czarnego. Nawet Hdr nie pomoże, bo będą przejścia tonalne a odcinanie nieba ręcznie w płaszczyźnie drzew byłoby pracą syzyfową. Więc też ciemnia. Wiatr. Idealnie byłoby mieć bezwietrzne lustro wody w odbiciach z przesuwającymi się chmurami, im wyżej tym tarcie ziemi niższe więc większa siła wiatru (wiatr geostroficzny), więc jest to możliwe. Po co? A po to, że wybierając lepszą miejscówkę, zabieram filtry pełne i połówkowe ND i kombinuję sobie z czasem naświetlania. Mogę osobno naświetlać powierzchnię wody i przepalać niebo a później robić to na odwrót, żeby wyeksponować chmury i połączyć prostym sposobem w PS mając do dyspozycji różne ekspozycje. Reasumując jest to pewna świadomość fotograficzna, bo umiejętność oceny efektu końcowego może zapobiec ogólnemu zawiedzeniu. Nie mając do dyspozycji miejscówki, światła - odpowiedniej pory dnia i warunków atmosferycznych, nic nie zdziałamy. Będąc w kwietniu w Norwegii przez tydzień objechałem pierwszego dnia dostępne dla mnie tereny i już wiedziałem, że mogę spać spokojnie. Pomimo tego, że fiordy sobie harcowały tu i tam to jednak dla mnie to było nieprzekonywujące więc nie zrobiłem ani jednego zdjęcia.
Kolego Williamie, lampa w plenerze to bardzo dobry pomysł ale umiejętnie wykorzystana jako delikatnie doświetlenie w przypadku poszukiwania kontrastowego bokehu z mocnym światłem z tyłu. Czasami czytam o tym, że światło nie może być mocne, ostre, padające na modelkę. Oczywiście, że tak. Ale co się stanie jeśli mamy światło kontrowe, mocne z tyłu? Późną jesienią, kiedy jeszcze skóra nie robi się sina ( :) ) przebijające słońce przez drzewa można wykorzystać nawet w południe przy delikatnym dopaleniu lampy, bo zawsze jest jednak trochę naturalnego światła z przodu. Proszę bardzo: http://www.fotoferia.pl/u/acrux/photo/16364 Musiałem tu jakoś doświetlić modela z przodu, jest tak bardzo płasko? Tutaj mamy do czynienia z trzema przypadkami: -Autor obrabiał osobno tło, które w żaden sposób nie koresponduje z modelką -Autor wkleił modelkę w tło -tło jest sztuczne, tapeta Obstawiam za 2 lub 3 przypadkiem, ponieważ w jakiś sposób mam wrażenie mocniejszego światła studyjnego z 2 lamp, nie takich 50W. Ale to są tylko moje przypuszczenia, to co zrobił Autor ze zdjęciem to jego sprawa, ważne żeby efekt był ciekawy, co sprawia, że ogólnie jestem na tak:P
Odczekałem sobie troszkę, żeby zobaczyć co napiszą znawcy i nieznawcy tematu. TO co napisał dzikie wino jest pewnie możliwe ale tylko w filmie pt " Miś" kiedy to reżyser wymawia kultowe już słowa "Konie łby pospuszczać. Czy konie mnie słyszą?!". Nie wiem jak kolega chce namówić konia do gry ale chętnie posłucham. Modelka jest opiekunką obiektu, w stadzie jest kilkadziesiąt koni i naprawdę wie co z nimi robić a w sezonie spędza po kilka godzin w terenie. Jednakże nie zauważyłem, żeby koń był taki do końca posłuszny bo chciał się wytarzać z modelką w wodzie. Więc naprawdę nie wiem jak dzikie wino tresuje konie, no chyba, że podobnie jak w innym filmie kiedy to Wicia wierzchem na kotie wracał:) Co do kreatywności mojego zdjęcia. Kto mi zabrania zdjęcie zrobić na różnych przysłonach i połączyć tak, żeby efekt był moim zdaniem jak najlepszy? Kto powiedział, że jeśli nie ma fizycznej możliwości GO to ja nie mam prawa zrobić pewnych manipulacji, żeby ktoś mi napisał, że PD jest ostre albo i nie?Otóż mam takie prawo bo to nie jest zdjęcie natury i mam do dyspozycji wszystkie techniki a mogę nawet powiedzieć, że ten bokeh pochodzi z obiektywu 135 mm 2.0 i nie jest produkowany w PS. Ja nie potrzebuję produkować tła bo lubię to uzyskać moim aparatem/obiektywem a później ewentualnie popracować na warstwach żeby było jak najlepiej według mnie.
Tą analizą stawiasz mnie w świetle jakichś znanych postaci/artystów, którzy pewnie tylko myśleli o jednym, o stworzeniu wielkiego dzieła, którym być może zdobyli by rozgłos i sławę:) To bardzo miłe (!), że próbujesz mnie wypozycjonować tak wysoko oczywiście udowadniając zaraz publice, że przecież tak nie jest. Oczywiście, że nie jest. Nigdy nie powiedziałem, że jestem artystą bo śmiać mi się chce zawsze na samą myśl jak przypomnę sobie kolegów w akademiku, że poeta/artysta/sztukmistrz to fryzjer (można powiedzieć, że w ich mniemaniu niefacet). To ludzie sami starają się kogoś wykreować na Artystę żeby później okrzyknąć go pseudo:) Można mieć tylko "podejście" inne niż zwykle, niż większość pstrykaczy, tak żeby wyróżnić się choć trochę z tłumu. Większość nazywa to od razu podejściem artystycznym, no cóż, widocznie nie ma na to lepszego słowa. Dla mnie każde zdjęcie jest prawdziwą "pracą", wykonałem tutaj sporo zabiegów, jak np znalezienie odpowiedniego pleneru nad rzeką bo nieczęsto wystają pnie z wody, żeby modelka mogła na nich usiąść. Wyobraziłem sobie to zdjęcie jak zobaczyłem to miejsce tylko potrzebowałem odpowiedniej modelki, która zgodziłaby się ze mna pójść w głąb lasu i to nad rzekę:) Chciałem żeby było kontrowersyjnie, bez rąk, z długimi włosami, zielono i zza zakrętu rzeki na 400 mm. Mój "Podglądacz" jest podglądaczem, o którego istnieniu osoba podglądana wie, a nawet zachęca go do takiej zabawy co widać na załączonym obrazku. I tak powstał ten pstryk.
no to od razu trzeba ustalić jakie galerie chcemy widzieć. bo w tej sytuacji przeciętny użytkownik nie ma szans nawet na Galerię Niską. jak będzie wdrożone forum to trzeba to przedyskutować czy GAleria Niska to zdjęcia dobre a GW to bardzo dobre. Są 2 zdjęcie w ciemni, które w tej chwili na nią w pełni zasługują. Trzeba ustalić priorytety, jakie zdjęcia chcemy widzieć w poszczególnych galeriach żeby poziom był jednolity. W tej chwili mi się wydaje, że zawyżamy poziom:)
ale ja tam nie byłem i się nie bawiłem. ja widzę efekt końcowy i przypomina mi to moje zabawy z programem, żeby coś tam poprawić i uzyskać ciekawy efekt. być może tam tak było. HDR ma to do siebie, że lubi robić poświatę na linii drzew i nieba gdzie kontrasty są największe i rozpiętość jest tak duża, że nawet program nie daje sobie rady. druga możliwość jest taka, że pewna część została rozjaśniana i "załapały" się na to drzewa a wraz z nim niebo. trzecia możliwość że akurat tam były jaśniejsze warstwy nieba i jak długo interesuje się tego typem fotografii, a niebem szczególnie to rzadko widzę takie cuda. to niebo generalnie jest jakby odrealnione. no ale nie byłem i się nie bawiłem. ja jestem tylko postronnym widzem i jeśli tak było wszystko naprawdę to super:) nie wszyscy muszą się zgadzać.
niestety ja nie jestem za. dla mnie to przesadzony HDR, to widać po drzewach z lewej strony gdzie tracą swoją tożsamość jak i poświaty, które nie wróżą niczego dobrego. wolałbym zdjęcie w oryginale bo odbicia są fajne jak i łódka. ale niebo, ta trawa na pierwszym planie, poświaty, drzewa to wszystko wynik obróbki, niestety nieładnej.
tttooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo o o llll lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll