W przedstawionej scenerii widać świadomą kompozycję, która jest jednym z wielu elementów udanej fotografii krajobrazu. Ciekawe, obumarłe drzewo, umiejscowione w mocnym punkcie nadaje charakteru całemu obrazowi..Uwaga widza w pierwszym momencie skupia się właśnie na nim, by później dostrzec i pole porośnięte rzepakiem(co do rzepaku nie mam pewności czy to właśnie on), i góry malujące się w oddali, i piękne baranki na niebie..Myślę, że w kolorze zdjęcie to wyglądałoby również interesująco, ale przedstawienie tematu w B&W wzmocniło tylko wrażenie.. Groza "kikutowego" drzewa splata się z grozą, potęgą i pięknem gór...

Ja osobiście nie doszukuje się oryginalności za wszelką cenę. Foto musi mieć to coś. Jak się spojrzy na krajobrazy z GW chociażby to też na próżno szukać 100% "naturalnych" kadrów. Każde foto jest w mniejszym lub większym stopniu poddawane obróbce. Ja o ile ma to ręce i nogi nie protestuje. To zdjęcie mz nie jest zniszczone obróbką, ma pewien klimat, mocną kompozycje, nie najgorszą jakość. Ja jestem na tak.pozdrawiam

Zastanawiam się dlaczego BW.

Jak dobrze pamiętam to kolor był zesłany do ciemni ... ale co do tego zdjęcia to widzę, że po raz kolejny potwierdza się, że rzepak nieciekawie wygląda w B&W. Dla mnie fajny kadr i piękne niebo.

coś się porobiło z obróbką, ale zdjęcie mi się podoba, ja chcę zobaczyć poprawioną wersję

MZ obróbka jest ok :)

faktycznie przy PE jest ciut lepiej...

Nie wiem o co chodzi z obróbką, jeżeli o niebo to fatycznie miejscami trochę dziwnie wygląda ;)
Ale ogólnie jest dobrze.

za dużo prawej .. reszta extra .. obróbka na nie, szczególnie niebo

Przyjemnie skomponowane, jednak zbyt wygładzone/odszumione w mojej opinii.

takie lubię !!!