Fajne zdjęcie.

Gdy się biel z kadru wylewa w białe tło, to warto dać najpierw cienką na jeden piksel szarą obwódkę wokół kadru, albo prezentować na szarym tle.

Dzięki za uwagę, wezmę pod uwagę przy kolejnych publikacjach ...

Fotografia z "tym czymś"...

Na wytartej scenie życia kryję się,a Ty w tańcu donieś mnie.
https://www.youtube.com/watch?v=fJ1P3LjkE28

Kategoria?

?

Bardzo emocjonujące i ten tytuł!

"...A mewy ósemki kręciły..." w moim odczuciu pasują do zdecydowanie bardziej nostalgicznego nastroju... tutaj zbyt "wesoło" na taką interpretację.

Gratulacje ZD!

Miło, dzięki...;)

Zasłużone ZD!
Gratki!

Dzięki :)

Poczułam dziwną nostalgię i tęsknotę za tym co minęło...
Gratuluję

Miło, dziękuję ;)

Pytanie o kategorie dotyczy spełnienia warunków definicji zdjęcia dokumentalnego. Prośba o krótką odpowiedź i ewentualną zmianę kategorii, jeżeli wyniknie taka potrzeba.

Wydaje mi się że pasuje jak ulał, nie jest to zdjęcie "ustawiane" ani specjalnie obrabiane, wszystkie elementy na zdjęciu były na miejscu, para o zachodzi słońca zaczęła tańczyć nad brzegiem oceanu... A mewy... latały, tylko odrobinę dalej ;)

No i masz! Degradacja z ZD do Ciemni. Autorze zmień kategorię na FAB. Jeśli nie potrafisz, to służę pomocą.

Jak z moim poprzednim zdjęciem ... Na jaką kategorię mam zmienić, kiedy ta IMHO tylko pasuje... Pytałem kilka razy i nikt nie odpowiedział...

Teraz kategoria jest najlepsza.
Gdy nie można zdjęcia zaszufladkować, otwarta jest odpowiednia.

Ale czy naprawdę tylko taki był powód wywalenia zdjęć? I jakieś degradacje...

Kategoria zmieniona, więc Admin powinien przywrócić fotę GN.

i zwrócić nagrodę ZD :P
Będziemy postulować ;)

Dzięki za wsparcie... ;)
Admin chyba mnie nie lubi, za jednym razem wywalił mi dwa zdjęcia za to samo ;( No i tym samym moja raczkująca kariera została brutalnie zatrzymana... ;)

buuu , bedem pakać :(
to chociaż do ULA wrzucę, skoro to już w Ciemni ugrzęzło, bo praca bardzo sentymentalna, z treścią.

Nie ma co buczec:)
Zdjęcia po zmianie kategorii wracają do GN. Pewnie góra czasu nie ma. A jak zapomni zrobimy strajk :)

Dzięki za wsparcie, ale z tymi strajkami w obecnych czasach trzeba ostrożnie, bo jeszcze zostanie to uznane jako deklaracja polityczna... ;) Tym bardziej że ja z natury raczej apolityczny ;)

Aby zakończyć dyskusję, poproszę uprzejmie o przesłanie oryginalnego pliku RAW (lub print screena z edytora RAW, przed zmianami) na adres adm.fotoferia.pl@gmail.com

Dziękuję.

Droga fotoferio, ale po cóż? Już kategorie zmienione na obu zdjęciach, zależało mi na nich a nie na kategorii, po prostu nie wiedziałem że to tak bardzo ważne tu ;), ale oczywiście jeśli jest to wymagane to podeślę :)
Pozdrawiam

To jeszcze w ciemni?

@fotoferia
Nasza kochana! Dlaczego to jeszcze nie jest w GN?
Czyżby natłok obowiązków spowodował brak reakcji? ;)

Z przyczyn regulaminowych i etycznych to zdjęcie nie powróci do GN.

No i masz pan pasztet. Autor ma (w odróżnieniu od paru operatorów fotoszopa czy prezentujących kobietę w paskudny sposób "akciarzy") coś ciekawego do pokazania, ale nie jest nam dane widzieć jego oferty z galerii, bo w durny sposób stawia się adminowi, uważając, że owoce i warzywa to jeden diabeł, bo jedno i drugie można kupić w zieleniaku. Administrator z kolei nie jest w stanie utrzymać własnego wyboru ZD na poziomie galerii, bo nie idzie mu się z autorem dzieła dogadać.

Autorze, rozróżnianie pojęć i zjawisk świadczy o stanie naszego intelektu.
Adminie, polityka, polityka itd.

Teraz to aż mnie ciekawość zjada, jakie etyczne granice przekroczył Autor. Czy to jednak sklejka?

Autor, jak zmodyfikowałeś obraz?

Ucięta jest przestrzeń między mewami a parą ... Pomost był dłuższy, zdjęcie jest złożone z dwóch zdjęć. Ale nie widzę w regulaminie ze to zabronione.

Szanowny Autorze...oto Twoj komentarz do pytania zespolu FF:

"Wydaje mi się że pasuje jak ulał, nie jest to zdjęcie "ustawiane" ani specjalnie obrabiane, wszystkie elementy na zdjęciu były na miejscu, para o zachodzi słońca zaczęła tańczyć nad brzegiem oceanu... A mewy... latały, tylko odrobinę dalej "

W swietle tego co napisales teraz:

"Ucięta jest przestrzeń między mewami a parą ... Pomost był dłuższy, zdjęcie jest złożone z dwóch zdjęć. Ale nie widzę w regulaminie ze to zabronione. "

to niezbyt uczciwe podejscie.

Mój poprzedni wpis dotyczył umieszczenia w kategorii "człowiek", ponieważ administrator zażądał zmiany kategorii... Napisałem też ze mewy "latały dalej"... W opisie zdjęcia zaznaczyłem ,o ile pamiętam, że była edycja cyfrowa... Teraz też uczciwie odpowiadam ze szczegółami...

Autorze, co jest jeszcze nieprawdziwe w tej scenie, której to właśnie domniemana autentyczność nas w dniu publikacji urzekła? Ptaki są prawdziwe, woda prawdziwa? Jakie miałeś podstawy do twierdzenia, że patrzymy na coś, co naprawdę zaistniało w czasie i w przestrzeni?
Co innego kreować coś jawnie, uczciwie, w określonym stylu (znam wspaniałe prace, które są montażami), a co innego próbować przemycić przekaz pod pozorem sytuacyjnej autentyczności i dodatkowo pod płaszczykiem dokumentu.
Do rozstrzygnięcia, czy to dokument czy nie, nie potrzebna jest żadna wiedza fotograficzna, a bycie niebieskim nie zwalnia z obowiązku czystej uczciwości wobec widza, a dzieckiem z pewnością nie jesteś.

Napiszę mocno, bo dałeś powód:
To, co demonstrujesz, jest dla mnie anty-sztuką, a jako autor pokazujesz się w roli anty-artysty. Kto daje Ci prawo do oszukiwania nas oglądających i komentujących? Wstyd!

Rzeczywiście mocne słowa... Przykro mi jeśli ktoś poczuł się urażony, zapewniam że nie było to moim zamiarem. Być może niedostateczny opis i zamieszanie z tą nieszczęsną kategorią, którą, jak widać nieopatrznie wybrałem, doprowadziły do takich komentarzy...

Pewnie, że nie jest zabroniona edycja kreatywna, ale jeśli się publikuje fotografię, należy poinformować widzów o realiach. W tym wypadku głosowałam na zdjęcie zazdroszcząc Ci tego ujęcia, jako rzeczywistego, dokumentalnego, a tu nagle klops -wykreowany obraz. Też bym zagłosowała pozytywnie, ale wiedząc, ze to wytwór Twojej kreatywnej edycji. Tak się nie robi po prostu.

Izis, wybór kategorii po prostu wydał mi się najodpowiedniejszy (nawet nie przywiązywałem do tego szczególnej wagi), napisałem wyżej że o ile pamiętam zaznaczyłem w opisie zdjęcia edycje cyfrową, wydawało mi się że to wystarczy. Nikt mnie wcześniej nie pytał o szczegóły, nie robię z nich tajemnicy :( , jeśli to tłumaczenie nie wystarczy to przyjmij przeprosiny.

A może najprościej będzie pokazać oryginały?

Dzięki uprzejmości Autora są dostępne, jednak stanowią część korespondencji prywatnej, więc aby je pokazać, **potrzebowałbym zgody Autora,** o którą niniejszym proszę.

Zaś w kwestii regulaminu, już w 8 linijce, czytając od początku mamy kwestię kategorii, zaś pełen tekst opisujący fotografię dokumentalną jest tu: http://www.fotoferia.pl/read/Kategorie (regulamin)

lub bardziej opisowo, za Reuters, tutaj: http://www.fotoferia.pl/read/rt_doc (uzupełnienie, interpretacja).

Oczywiście że wyrażam zgodę, jak pisałem, nigdy tego nie ukrywałem
Jednak zanim odbędzie się na mnie lincz, chciałem się tylko dowiedzieć, czy chodzi cały czas o tą nieszczęsną kategorię??? Przecież została już dawno zmieniona ...
???

Umieszczając zdjęcie, zaznaczyłem check że jest to fotomontaż i elementy edycji kreatywnej, wydawało mi się że to po coś jest... Pomyliłem się z oceną kategorii, ale zmieniłem na bardziej odpowiednią... Dlaczego więc piszecie o zamieszczaniu nieprawdy??? :(

Tak, chodzi o kategorię.

W przypadkach, gdy problemem jest to, iż edycja (np. kontrast, kolor, rozkład waloru) nieznacznie wybiega poza regulamin, autorzy po zwróceniu im uwagi poprawiają kategorię i problem znika.

W tym przypadku (mówię o obydwu Twoich fotografiach) dokonałeś Autorze daleko idących modyfikacji - wklejając tytułowe ptaki, usuwając z fotografii kilka dużych i kilka/naście małych elementów, zmieniając proporcje, dokonując zmian w rozkładzie światłocienia, zasadniczo modyfikując kolor, itd...

Widzowie głosując i oceniając pracę byli przekonani (na podstawie wybranej kategorii i Twoich komentarzy), iż **oceniają Twój talent dostrzegania chwili i jej fotografowania,** nie zaś Twoje umiejętności monterskie i edycyjne.

W takim przypadku zamiana kategorii _post factum_ niczego nie załatwia. Wszyscy, ze mną włącznie zostali wprowadzeni w błąd. Jako fotomontaż to zdjęcie nie otrzymałoby wyróżnienia _Zdjęcia Dnia._

Nawet jeżeli nie doczytałeś, Autorze, definicji kategorii, to podczas dyskusji pod zdjęciem dostałeś mocny impuls, aby to zrobić. A regulamin nie pozostawia w tej sprawie żadnych wątpliwości.

Myślę też, że każdy z nas, fotografujących, wie - nawet bez czytania regulaminu - na czym polega istota fotografii dokumentalnej.

Natomiast Twój komentarz podczas dyskusji:
_"Wydaje mi się że pasuje jak ulał, nie jest to zdjęcie "ustawiane" ani specjalnie obrabiane, wszystkie elementy na zdjęciu były na miejscu, para o zachodzi słońca zaczęła tańczyć nad brzegiem oceanu..."_

również, niestety, rozmija się z prawdą, a tu trudno już mówić o "niedoczytaniu" regulaminu... :(((

_"para o zachodzi słońca"_ - nawet to nie jest prawdą...

Autorze...sprawa jest jasna jak slonce i chyba sam wiesz gdzie lezy sedno sprawy, a pokretne tlumaczenia to tylko kolejne strzaly w kolano (zwlaszcza, ze sam sobie zaprzeczasz).
Ja osobiscie nie bawie sie takim typem fotografii gdzie cos sie przybliży, oddali, zamgli, wyrzuci, przytnie, ale potrafie sie takowa zachwycic i docenic pod warunkiem, ze nikt mi nie wmawia (jak to okresliles), ze "nie jest to zdjęcie "ustawiane" ani specjalnie obrabiane, wszystkie elementy na zdjęciu były na miejscu".
Udanych zdjec w Nowym Roku :)

Ludzie chodzą z aparatami po ulicach, plażach, wiejskich drogach i szukają kadru.
Chodzą, chodzą i często nic. Pewien wybitny fotograf powiedział, że jeden dobry kadr na miesiąc to dla niego duży sukces. I ja to rozumiem, choć sam jestem małym muminkiem przy tamtym artyście. A Ty, Autorze, co wyczyniasz? Gdzie i kiedy polał się Twój twórczy pot? Nie dziw się, że Cię teraz grillujemy.

_"para o zachodzi słońca" - nawet to nie jest prawdą..._
No, cienie przy parze chyba dosztukowane, a przynajmniej tak wyglądają, jak się teraz przyjrzałem... Ale przyznam, że gdy oceniałem to nie miałem żadnych podejrzeń, po co zresztą miałbym się czegoś doszukiwać... Gdyby wróciło teraz do GN poprosiłbym o usunięcie mojej gwiazdki.

Lincz ewidentny...ale kolega się nie martwi ...Nowy Rok...nowe wyzwania ;)

Paweł, nie pisz głupot, dobrze? Śledziłeś rzecz od początku, czyli od 10 grudnia?
Nazywanie tego linczem sugeruje, że my jesteśmy łobuzami.
Czy tylko ja mam coraz częściej wrażenie, że ludzie mają przemożny imperatyw napisania czegokolwiek, nawet gdy nie mają nic przemyślanego do napisania?

Tak jak kiedyś o tym rozmawialiśmy, dwa checki pod zdjęciem "edycja kreatywna" i "elementy fotomontażu" byłyby bardziej przejrzyste dla autorów zamieszczających zdjęcia, a i odbiorca byłby doinformowany. Ja osobiście bardzo boleje nad tym, że czasami nie wiem co oglądam, a dopytywać się co chwilę tez mi się nie chce. Fotoferio, pomyśl o tym. To, ze ktoś zaznaczy elementy edycji kreatywnej nic mi nie mówi w kontekście tego czy elementy obrazu są dodane czy tez nie. A w wielu przypadkach ma to duże znaczenie przy ocenie zdjęcia, bądź przyznaniu "orderów".

To po co jest tam ten check, skoro zaznaczenie go niczego nie wnosi a i tak potem są pretensje, z obrażaniem włącznie...

Drogi Wojtku w myśl wolności słowa...żart to był,żarcik...być może nie nazbyt wysublimowany...ale ...minka na końcu ;)...co nie znaczy ,że autor nie popełnił błędu ,jednak odebrałem to z dystansem ;)...a lincz wyjęty spod prawa ,ale w swej formie demokratyczny ;)))

Paweł, znasz mnie trochę, wypiliśmy razem parę kaw... mam poczucie humoru.
Tu chodzi o sprzeciw wobec zamachu na uczciwość w fotografii i tyle.
Owszem, śmieszne, ale w sensie tanim (tak jak śmieszny jest upadający na śliskim chodniku staruszek) jest, że ktoś ma satysfakcję z takiej pracy jak wyżej załączona.
Nie wiem, nie nadążam, nie rozumiem, byłem inaczej uczony niż młode wilczki z ajfonami i apkami.

...Wojtku ja nie przeciw Tobie,ani uczciwości wobec fotografii...mam po prostu dystans....jakkolwiek zła uczynionego przez autora nie bronię....jedynie atmosferę chciałem złą rozdmuchać,...ostatnio Ciebie nie poznaję...agresji zbyt dużo w Tobie...i aby szczerość moja ..jak po pysku raz danie sobie na wzajem...ujmą na naszą znajomość nie była.PAX ...na ten Nowy Rok ;)))

Pawełku, lincz, agresja itd. Bez odbioru do Ciebie z mojej strony w takim razie. Idź w pokoju.

...jednak musiałeś sarkazmem ...ech...pozdrowienia dla małżonki ;)))

Pretensje są o Twoja nieuczciwość Autorze...jeszcze nie zrozumiałeś?

Paweł, napisz do mnie mejla, to sobie pogadamy jak przyjaciele, a tu nie rozwadniaj tematu; tu nie ma co rozładowywać atmosfery, bo nie ma takiej potrzeby.

Choć animozje i utarczki między mną a @wojtek_b sa chyba większości znane:) to tutaj murem stoję za stanowiskiem prezentowanym przez @wojtek_b.
Fotoferio myślę że warto wziąć pod rozwagę słowa @margerita:
"Tak jak kiedyś o tym rozmawialiśmy, dwa checki pod zdjęciem "edycja kreatywna" i "elementy fotomontażu" byłyby bardziej przejrzyste dla autorów zamieszczających zdjęcia, a i odbiorca byłby doinformowany. Ja osobiście bardzo boleje nad tym, że czasami nie wiem co oglądam, a dopytywać się co chwilę tez mi się nie chce. Fotoferio, pomyśl o tym. To, ze ktoś zaznaczy elementy edycji kreatywnej nic mi nie mówi w kontekście tego czy elementy obrazu są dodane czy tez nie. A w wielu przypadkach ma to duże znaczenie przy ocenie zdjęcia, bądź przyznaniu "orderów"."
Mam czasem wrażenie że w ulepszaniu wszystkiego zapomina się tu o starej zasadzie że często "lepsze jest wrogiem dobrego" czego ta sytuacja jest między innymi potwierdzeniem.
Autor być może byłby usprawiedliwiony, niemniej dalszymi "wyjaśnieniami" zdecydowanie się pogrążył a nie usprawiedliwił...

Pytam jeszcze raz, po co jest ten check box "Fotomontaż lub elementy edycji kreatywnej"??? Kiedy należy go zaznaczyć i co oznacza jego zaznaczenie???
Po wtóre, jakie są ramy możliwej obróbki, ingerencji??? Jak je oceniać? Ile chmurek, gałązek można dołożyć lub usunąć w krajobrazie? Mam inne podejście do zdjęć, i możliwej w nie edycji, dlatego wybrałem na początku taką a nie inną kategorię... I czy to naprawdę jest dla was powód do takich emocji, epitetów???
Przeprosiłem tych którzy poczuli się urażeni, choć nie uważam że powinni się tak czuć... Gdybym chciał kogokolwiek oszukać nie zaznaczałbym niczego, ani nie wysyłał surówek i wszyscy byliby zadowoleni ... ;)
Szczęśliwego Nowego!!!

Autorze, mam prostą radę. Wywal ten obrazek w diabły (z poziomu ciemni już sam możesz) i wstaw jakąś fotografię, co?

Autorze, regulamin naprawdę wyjaśnia wszelkie kwestie.

Raz jeszcze zachęcam do lektury:
http://www.fotoferia.pl/read/Kategorie
http://www.fotoferia.pl/read/rt_doc

Etyka w fotografii dokumentalnej jest sprawą nadrzędnej wagi, nie dziw się więc emocjonalnym reakcjom. Nasz portal jest specyficzny - z jednej strony służy zabawie, z drugiej - edukacji (wielu fotografów zdobywało u nas szlify warsztatowe), z trzeciej - dla wszystkich tutaj fotografia jest na tyle ważna, że do nadużyć podchodzą emocjonalnie.

Nawet jeżeli w pierwszej chwili popełniłeś błąd nieświadomie, to jednak nie skorzystałeś z okazji, żeby wyjaśnić sytuację - wręcz przeciwnie, upewniłeś nas, że zdjęcie jest odzwierciedleniem rzeczywistości. Tego nie można już usprawiedliwiać nieznajomością regulaminu. Dlatego Twoja praca została potraktowana emocjonalnie, jako fotograficzne fałszerstwo.

Moje sugestie - jeżeli chcesz pozostać na portalu, to:
1. Zapoznaj się z regulaminem
2. Traktuj sprawy etyki z należną im powagą
3. Bądź precyzyjny w wypowiedziach dotyczących ewentualnych niejasności regulaminowych

Pozdrawiam i powodzenia, mk.