A tutaj co jest nie tak ??? Na pewno zabrakło jakości i za długi czas naświetlania ;-)))

Efektowna "żyleta", co wnioskuję po lotkach i sterze kierunku. Publikuj.

Publikuj,

Publikuj

Ciekawi mnie co tutaj jest nie tak ? Zeby chociaz ktos z tych na nie zechcial slowo zostawic, no ale jak sie nie wie co napisac, to wcale mnie nie dziwi ze tego slowa poprostu nie ma :-(

Jestem za publikacją tego zdjęcia z uwagi na wartość merytoryczną, o czym wspomniałem wyżej. Za słabą stronę uważam jednak dokuczliwą projekcję na infrastrukturalne obiekty naziemne, wprowadzającą swoisty chaos kompozycyjny. Być może to jest powodem dotychczasowego braku promocji.

Nie chce powyzszego zdjecia bronic i nie po to chce wywolac dyskusje, , w moim odczuciu wspomniane obiekty totalnie rozmyte poteguja panoramowanie, oczywiscie nie upieram sie przy tym, slowo widza jast dla mnie cenniejsze od mojego, bo przeciez poddalem fotke pod ocene wspomnianego widza, czekam na nastepne komentarze ktore pomoga mi w przyszlosci podniesc warsztat. Bardzo dziekuje za wpis ktory biore sobie do serca, Serdecznie Pozdrawiam

Ściana drzew również podkreśla efekt panoramowania, a nie oferuje tyle szczegółów, co wspomniane obiekty, odwracające uwagę odbiorcy. Częściowe, a nie totalne, jak to określiłeś powyżej, rozmycie tychże obiektów instynktownie koncentruje uwagę na próbie ich identyfikacji w formie. Paradoksalnie więc skutkuje to szkodą w odbiorze. Z przyjemnością zapoznam się jednak z opinią innych. Rzadko bowiem analizuję tego rodzaju prace.

Drugoplanowe budynki ktore przez rozmycie niweluja odciaganie wzroku a mocno czerwony samolot wzrok przyciaga uwage eliminujac wspomniane rozbieganie oczu po kadrze, poza tym bez wspomnianych budynkow zdjecie nie mialoby szans zaistnienia, efekt na niebie nie bylby juz panoramowaniem a jedynie fotka samolotu na tle nieba

Widziałem udane zdjęcia samolotów w locie koszącym zrobione z bardzo agresywnym panoramowaniem na dłuższym czasie. Wynik może być bardzo efektowny przy odpowiednim tle. Nawet kiedyś w czasach kliszy sam kilka dość udanych zdjęć samolotów popełniłem z ładnym rozmyciem.
Dziś jest łatwiej uzyskać dobry efekt na długim czasie. Rzadko panoramuję, bo nie fotografuję sportu, ale w 70-200, którego używam, są dwa stopnie stabilizacji: pionowa i pozioma. Jak się wyłączy stabilizację w poziomie i zostawi tylko pionową, to można nieźle pociągnąć z dobrym skutkiem.
Polecam popróbować takiej techniki.

Wojtku nie wstydz sie, pokaz choc jedno z popelnionych, co do poprobowania, nie posiadam 70-200 z podwujna stabilizacja obrazu, wiec d... z prob ;-(

Kadr

Dużo nowoczesnych teleobiektywów ma dwuosiową stabilizację. Ale i lufą bez stabilizacji można skutecznie pociągnąć z długim czasem. Z ogólnego doświadczenia wydaje mi się, że kiedy szybko panoramujemy, to drżenie rąk, a więc i aparatu, w kierunku pionowym jest mniejsze, bo energia idzie na ruch poziomy. A poza tym mała nieostrość obiektu prowadzonego nie jest dokuczliwa, jeśli tło jest bardzo rozmyte w poruszeniu. Nawet czasem mała nieostrość obiektu pasuje do całości.
Efekty z panoramowania z długimi czasami (nawet rzędu 1/20 sekundy) mogą być świetnym środkiem artystycznym przy dobrym tle. Popatrz na te przykłady:

https://www.google.pl/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fpicturecorrect-wpengine.netdna-ssl.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F07%2Fusafphotojournalist-photo2.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.picturecorrect.com%2Ftips%2Fhigh-flying-military-photojournalist-talks-life-as-a-u-s-air-force-photographer%2F&docid=9dgCsEZ_l_An5M&tbnid=v372B1_YEHkH2M%3A&vet=10ahUKEwjqld6quPDUAhVSbFAKHSA6DKcQMwgvKAowCg..i&w=570&h=320&bih=974&biw=1920&q=airplane%20panning&ved=0ahUKEwjqld6quPDUAhVSbFAKHSA6DKcQMwgvKAowCg&iact=mrc&uact=8#h=320&imgdii=v372B1_YEHkH2M:&vet=10ahUKEwjqld6quPDUAhVSbFAKHSA6DKcQMwgvKAowCg..i&w=570

To mi się podoba, choć trochę ciasno:


http://www.airliners.net/photo/Biman-Bangladesh/McDonnell-Douglas-DC-10-30/2400054/L

No a co z Twoja fotka ? Pokazane tez mi sie podobaja, choc wiele zalezy od miejsca w ktorym sie fotografuje, co do fotografowania z reki przy czasach 1/20 to sie zastanawiam czy wiesz o czym piszesz ? Choc nie twierdze ze sie nie da, jedno na 100 ma szanse wyjsc, mam nawet przy 1/10 Ospreya, ale to inna bajka, zalezalo mi na rozmyciu smigel przy zawieszonym Ospreyu w powietrzu, przy lecacych samolotach panoramowanie przy czasach 1/20 to bardziej roboCopy, ja jeszcze nie potrafie

Wojtek co do przykladow, to daleko szukac nie trzeba ;-)
http://fotoferia.pl/portfolio/mundi/photo/152736&p=2&folder_id=2851#

Te wszystkie ktore podales to wyzsza szkola jazdy no i dostepnosc miejsca.
Stronka http://www.airliners.net/photo/Biman-Bangladesh/McDonnell-Douglas-DC-10-30/2400054/L i gosciu kturego podales za przyklad to jedni z najlepszych, to tak jak ja bym Ci wyszukal foty z akcji strazakow gdzie ..., a zreszta, co ja tu pisze, podales takie przyklady, ze ja swoich w ogole nie powinienem publikowac, napisz mi o moich popelnionych bledach tak jak prosilem, dlaczego "nie", a nie podawaj linkow z fotami na wyzej niz GW w FF, caly czas sie ucze i dlatego prosze o uwagi.
Wojtek nie obraz sie, ale od kilku lat czytam o Twoich popelnionych i tyle samo czasu prosze o pokazanie choc jednego z niuch, a Ty mi linkami sypiesz, juz liczylem ze choc jeden z tych linkow bedzie do Twojej fotki. Niestety dalej nie. Pozostanie mi jedynie wyobrazenie z Twoich opowiadan jakie to super foty samolotow poczyniles.
Pozdrawiam

Moje kilka fotek sprzed dwudziestu lat, kiedy jeździłem z kolegami spotterami po lotniskach, leży gdzieś wśród starych negatywów. Odbitki się porozchodziły, a nie mam skanera do filmów. To nie były żadne arcydzieła, pamiętam tylko, że na kilku było bardzo efektowne rozmycie, bo udało się dobrze pociągnąć na długim czasie i tyle.
Dziś nadal jeżdżę na lotnicze imprezy (lotnictwo to mój konik), ale od lat bez aparatu. To świadoma decyzja, dzięki której w pełni chłonę zmysłami widowisko i nie rozpraszam się na zabawę z aparatem. Wokół powstają tysiące podobnych fotek, a ja wolę jak najwięcej bezpośrednich wrażeń.
Jesteśmy na tym forum nie od wczoraj i obaj mamy trochę nieźle ocenionego towaru w galeriach. Traktujmy się więc w dyskusji poważnie - jak dwóch fotografów, a nie droczących się chłopców, którzy początkują. Żaden z nas nie jest początkującym, więc okażmy sobie trochę zaufania. Jeśli coś tu piszę, to nie po to, żeby innym ściemniać i snuć bajki o żelaznym wilku.

Do rzeczy i podsumowując:
Jeśli piszesz, że czekasz na komentarze i sugestie, co można by zrobić inaczej (poprawić) w przypadku samolotu lecącego nisko z obiektami naziemnymi w tle, to przychodzi mi do głowy wydłużenie czasu, szczególnie jeśli obiekty w tle i są szczególnie fotogeniczne, o czym tu pisze Panthomas. Piszesz, że dużo takich nie wychodzi. Ależ oczywiście! W biografiach mistrzów fotografii można czasem przeczytać, że kilka dobrych zdjęć w roku stanowiło dla nich powód do satysfakcji.
Gdy idę robić zdjęcia na zlecenie (robię często reportaże z imprez), to zakładam, że wszystkie zdjęcia, do których się przymierzam, mają być udane, czyli nadawać się do przekazania klientowi. W związku z tym, nie robię tam artystycznych szaleństw. Jeśli mam ludzi w ciemnych pomieszczeniach, używam flesza itd. To nie mają być zdjęcia artystyczne, a muszą być właściwie wykonaną robotą.
Natomiast gdy robię foty dla przyjemności, to nie oczekuję, że zawsze zrobię coś dobrego. Jeśli piszesz, że przy panoramowaniu na długim czasie mało zdjęć wychodzi, to jest to całkiem naturalne. Zrobisz dziesięć ekspozycji i otrzymasz jedno piękne foto - dla mnie to byłby już powód do zadowolenia, bo wolę mieć jedno foto bardzo dobre niż pięć tylko przyzwoitych.
Gdy robię reportaż, na przykład z nocnej akcji strażaków, to też dużo zdjęć wywalam, bo często robię na granicy sensownych parametrów i albo są ruszone, albo mało widać. Jak mi zostaną trzy dobre kadry, to się cieszę.
To sprawa indywidualnego podejścia do fotografii.

Wojtku z jednego dnia air show przywoze do domu okolo 7 tysiecy kadrow z czego pokazywanych moze 20.
Dziekuje za rady, byly mi bardzo pomocne, Pozdrawiam

Tu aż przymknął do 32, żeby na ISO 50 mieć długi czas.
1/25 sekundy!
Biorąc pod uwagę, że mew jest zwykle dużo, można zrobić dużo podejść aż się uda coś tak ładnego:

http://www.birdwatching.pl/galerie-autorskie/1521-sfw/zdjecie/16356


Robiłem kiedyś sesję z zapieprzającym samochodem gaśniczym na sygnałach.
Ciągnąłem na czasie właśnie tego rzędu. Samochód rozpędzał się i cofał ze dwadzieścia razy zanim uzyskałem zadowalający kadr. Straż pożarna na tle mocno rozmytego miasta to bardzo ładny obrazek. Nie mogę teraz tego cholernego zdjęcia znaleźć, nie wiem w którym folderze go mam. Gdybym tam miał czas krótszy, to foto byłoby nijakie.

W przypadku tej mewy tonacja tła świetnie uzupełnia się z kolorami ptaka.

Wojtku przy przeslonie 32 nie uzyskal bym ostrosci na calym samolocie, poza tym mysle ze zajeloby mi caly dzien usuwanie brudow z matrycy, gdzie przy przeslonie 11 nie bedzie ich w ogole widac, poza tym nie musze tego robic, ta fotografia bawie sie 7 lat i jestem przygotowany, filtry ( polar, NDx4, NDx8,) wlasnie po to zaby nie musiec jechac tak wysoko z przeslona, moj aparat schodzi ponizej iso 50, duzo nizej, przy przeslonie 5.6 w pelnym sloncu moge schodzic z czasami ponizej 1/10,.
Powiem szczerze ze z ciekawoscia popatrze co uzyskales przy czasie 1/25 przy panoramowaniu z reki, w sumie nie bede Ciebie tak meczyl, zrob na czasie 1/50 i tez z mila checia popatrze na wyniki, oczywiscie zestawem 7 kilogramowym przy uzyciu ogniskowej 400mm, uwierz mi, wiem o czym pisze

Dla mnie łatwiej jest nie poruszyć ciężkim zestawem, bo z praw fizyki wynika, że taki ma dużą bezwładność, a więc drżenie rąk jest tłumione.
Z kolei przy panoramowaniu drgania pionowe są ograniczone, bo ruch jest naturalnie stabilizowany w kierunku wektora ruchu. Przypomina to trochę efekt żyroskopowy. Kluczem jest zgranie ruchu aparatu z prędkością ruchu obiektu.

Wojtek Ty piszesz do mnia jak bym od dzisiaj zaczal panoramowanie :-)

Piszę przeciw Twojemu sceptycyzmowi.

Ok. nie bylo tematu, to tak na dowod ze nie mam problemu z niskimi czasam ;-)
http://fotoferia.pl/portfolio/mundi/photo/152736&p=2&folder_id=2851#
http://fotoferia.pl/portfolio/mundi/photo/174415&folder_id=2851
http://fotoferia.pl/portfolio/mundi/photo/161585&folder_id=2851
http://fotoferia.pl/portfolio/mundi/photo/170448&p=1&folder_id=2851
http://fotoferia.pl/portfolio/mundi/photo/155477&p=2&folder_id=2851
I wiele wiele innych :-)

O właśnie! Warto się jakoś wyróżniać wśród tych tysięcy fotografujących lotnictwo.