Ja na nie - dlaczego.
Nie podoba mi się podział kadru. Tam gdzie jest ciekawie i się coś dzieje autor obrazuje nam niewielką część kosztem mało ciekawego mz nieba które ani w klimacie czy kompozycji niewiele wnosi do pracy. Nie znam możliwości ani ukształtowania terenu miejscówki jednakże jeśli była taka możliwość kadrowałbym z miejsca o kilkanaście kroków w prawo co spotengowało by perspektywę.
Z technicznej strony jednak za krótszym czasem naświetlania, dynamika a o nią tutaj chodziło jak mniemam została mocno zdławiona poprzez rozmycia obiektów, czy to przelatujących ptaków czy wzburzonych fal. Foto sprawia wrażenie poruszonego, jak i irytują dziwne nieostrości na obiektach przewodnich. Razi mnie także sylwetka ptaka w LG punkcie która mocno odciąga wzrok.
Szum na niebie również do poprawki. Podobają mi się warunki jakie autor zastał w plenerze i tonacja fotografii.
Byłoby fajnie gdyby nie błędy techniczne
Tyle ode mnie - pozdrowienia ślę

Odbieram to zdjęcie jako bardzo dynamiczne, niepokojące i kojarzy mi się z malarstwem holenderskim. Broń boże nie ze względu na biały budynek przypominający wiatrak:) Patrząc na to co dzieje się na tym obrazie najbardziej urzekającym mnie elementem jest klucz lecących ptaków, zmagających się z żywiołem powietrza oraz wzburzone morze, z jednej strony zatrzymane ostro, a drugiej pięknie rozmyte bałwany( tutaj właśnie to malarstwo). Pochmurne niebo dodaje całemu obrazowi powagi i tajemniczości. Jedynym mankamentem jest ten ptak w pierwszym planie, gdyby nie był rozmyty byłby częścią tej sceny tutaj natomiast jest przeszkadzaczem. Ogólnie wszystko mi gra in ++++ po za tym ptaszyskiem...:)

ok... jest "Nie publikuj" z powodu??

Niepogoda to fajna pogoda...:)...Mi się podoba :)

wrzuć raz jeszcze tylko wywal to ptaszysko:)

nie bede wrzucal.... bo ta wersja mi najbardziej pasuje. Nie jakas centralna beznadziejna... ale wlasnie ta ktora wg mnie jest OK.

Widze ze przy niektorych fotach "wiatraka" patrzy sie na warunki a na niektorych szuka sie dziury w calym ;)

Pozdrawiam

no i jeszcze jedno.... u mnie jest ostro.... na tyle ze jest OK.... Moze to tez kwestia ustawien monitora.. co do szumu.

a ja uwielbiam takie klimaty, dla mnie jest super, aż widziałabym ten widoczek na ścianie w starej ramie, ma klimat , urok i dynamikę:)

Jakoś jakość uciekła, może widziałabym ciut inną kompozycję, może tylko wiatrak, a bez latarni by ją uratował?. Zdjęcie ma w sobie coś. Fale wyszły fantastycznie, ale w sumie jestem w stanie zrozumiec czemu większość zagłosowała na nie. Nie mniej szkoda. Lubię Twoje fotografie :)

mam wersje bez latarni..... mam wersje z wieksza fala.... ale tutaj liczy sie technika... chociaz juz ta seria w paru domach na scianach wisi.... :)

A ja uważam że zdjęcie znacząco wybiega poza szablonowy, "pocztówkowy" schemat... jest dynamika, ten popularny i "obstrzelany" motyw został pokazany w ciekawy, inny sposób. Ilu z nas miało by okazję do zrobienia tego typu zdjęcia...? Ja nawet mieszkając w tym mieście nie mam takiego ujęcia w swoim portfolio.
Ale cóż... czasem odnoszę wrażenie że tu nie chodzi o foty tylko o komplet widzów na trybunach...

chyba przez wirujące cząstki wody w powietrzu zdjęcie straciło na jakości. bo moment fajny

w opisie zdjecia podalem warunki..... chyba ze osoby oceniajace nie czytaja... nudnych tekstow ;)

Ba, ale liczy się efekt końcowy, czasem opis nie pomoże.

Mam takie z Aberdeen, w sztormie, z klifu, piękny zachód słońca i mgła. Ale te cząsteczki fatalnie wpłynęły na jakość, poszłyby do Ciemni jak nic.

Co z tego, że biegłem po aparat parę kilometrów do hotelu i wracałem zziajany, modląc się, żeby jeszcze ta mgła była. Co z tego, że zmarzłem na kość. Żaden opis nie pomoże.

według mnie nie powinno było trafić do ciemni!

Wilku zdjecie swietne tylko zabraklo jakosci.....

Zdjecie o wyraznie gorszej jakosci z podobnym motywem wyladowalo jakis czas temu w GN.Ale to chyba art byl ;-(